Tsiviilasi nr 2-11-63718 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Hiie Lindmets Otsuse avalikult teatavaks- 17. aprill 2012, Tartu kohtumaja tegemise aeg ja koht T

§ 174

lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (

§ 1741lg 4).

Edasikaebamise kord Swedbank P&C Insurance AS võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Aleksei Bogdan võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 28 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutsiooni avalikult kättetoimetatuks lugemisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja (

§ 187lg 6).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Tartu Maakohtu menetluses on Swedbank P&C Insurance AS-i (hageja) hagi Aleksei Bogdani (kostja) vastu 3266,96 euro (sõiduki taastusmaksumus 3212,63 eurot ja kahjujuhtumi käsitluskulu 54,33 eurot) ning viivise nõudes. Hagiavalduse kohaselt toimus 29.10.2010 Viljandi maakonnas Viiratsi vallas Vana-Võidu külas Kõrgepõllu teel liiklusõnnetus, kus kostja, juhtides mootorsõidukit KIA Sephia (reg nr 809 KIA), sõitis külge Tiina Kalla poolt juhitud ees vasakpööret sooritanud mootorsõidukile Ford Focus (reg nr 830 BAB), põhjustades oma tegevusega mootorsõiduki Ford Focus omanikule varalise kahju. Liiklusõnnetuse hetkel oli kostja poolt juhitud sõiduki suhtes kehtiv liikluskindlustuse maksevaba tavaleping, mille kohaselt ei või nimetatud sõidukiga maksevabal perioodil liikluses osaleda, kuid kindlustusandjal on lepingust tulenevad õigused ja tekitatud liikluskahju hüvitamise kohustus. Kuivõrd hageja hüvitas sõiduki taastusmaksumuse, siis esitab hageja kostja vastu tagasinõude summas 3212,63 eurot koos kahjujuhtumi käsitluskuluga summas 54,33 eurot, kokku summas 3266,96 eurot. Lisaks palub hageja mõista kostjalt välja seadusjärgses määras viivise alates 24.12.2010 kuni kohustuse täieliku täitmiseni.
2. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale avalikult kätte toimetatud dokumendi väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 22.02.2012 (tl 47). Teates kohustas kohus kostjat vastama hagile 20 päeva jooksul hagi avalikult kättetoimetamisest alates, hoiatades, et kohtule tähtaegselt kirjalikult vastamata jätmisel on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 317 lg 1 p 1 ja lg 5 alusel loeb kohus hagimaterjalid kostjale avalikult kättetoimetatuks. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule kirjalikult vastanud. 3. Hageja on taotlenud hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu poolt määratud tähtajaks. 4.

§ 407

lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 407

lg-st 3 tulenevalt võib kohus teha tagaseljaotsuse

§ 407lg-s 1 nimetatud juhul kohtuistungit pidamata.

5.

§ 444

lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja märgib põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.

1. Hageja esitas oma nõude põhjendamiseks kohtule koopia sõiduki kahjuteatest, teatest liiklusõnnetuse kohta, Lõuna Prefektuuri 16.11.2010 kirjast, sõiduki eelmise omaniku Mark Baranini 10.11.2010 elektronkirjast koos müügilepinguga, liiklusregistri 11.11.2010 kirjast, 19.11.2010 kindlustusjuhtumiks tunnistamise ja kahju hüvitamise otsusest, 19.11.2010 garantiikirjast, 21.12.2010 arvest nr 98678, 23.12.2010 väljamaksest, käsitluskulude arvestusest, 28.01.2011 tagasinõude kirjast ja fotodest (tl 6-17, 29-35).
2. Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendanud oma nõuet ning hagi kuulub rahuldamisele liikluskindlustuse seaduse (LKindlS) § 5 lg 1, § 19 lg-te 1, 7 ja 9, § 23 lg 1, § 48 lg 2 p 6 ja lg 3, võlaõigusseaduse (VÕS) § 100, § 101 lg 1 p 6, § 113 lg 1 ja

§ 367alusel. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista sõiduki 2

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. MENETLUSKULUDE JAOTUS JA KINDLAKSMÄÄRAMINE 9.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus jätab

§ 162lg 1 alusel menetluskulud kostja kanda.

10. Hageja on taotlenud kostjalt menetluskuludena riigilõivu 647,64 euro (maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõiv 98,01 eurot, hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 543,24 eurot ja väljaandes Ametlikud Teadaanded teate avaldamise eest tasutud riigilõiv 6,39 eurot) väljamõistmist. Hageja poolt tasutud riigilõivude suurused tulenevad seadusest. Samas on kohus seisukohal, et hageja taotlus kuulub rahuldamisele osaliselt.

§ 144

p 7 kohaselt on kohtuväliseks kuluks maksekäsu kiirmenetluse kulud juhul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus jäeti määrusega rahuldamata

§ 483

lg 2 p 3 alusel, välja arvatud, kui hagi on samas nõudes esitatud hiljem kui üks kuu pärast maksekäsu kiirmenetluse lõppu. Asja materjalidest nähtub, et hageja esitas 16.02.2011 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse (tl 21-23) kostjalt 3306,49 euro (põhinõue 3266,96 eurot ja viivis 16.02.2011 seisuga 39,53 eurot) ning jooksva viivise väljamõistmiseks, tasudes avalduselt riigilõivu 98,01 eurot (tsiviilasi nr 2-11-6262). Maksekorraldus riigilõivu tasumise kohta on kohtule esitatud koos hagiavaldusega (tl 28). Pärnu Maakohus jättis 21.06.2011 määrusega (tl 27) hageja avalduse rahuldamata

§ 483

lg 2 p 3 alusel, kuna makseettepanekut ei õnnestunud kostjale mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Hageja on kinnitanud, et sai nimetatud määruse kätte 28.06.2011 (tl 24-25). Hagi samas nõudes on Tartu Maakohtule esitatud 27.12.2011 (tl 2), seega hiljem kui üks kuu pärast maksekäsu kiirmenetluse lõppu, mistõttu on hageja kaotanud õiguse nõuda kostjalt kohtuvälist kulu (maksekäsu kiirmenetluse kulu) summas 98,01 eurot. 11. Kohus, rahuldades hagi, mõistab

§ 1741lg 3 alusel kostjalt hageja kasuks välja menetluskuluna riigilõivu 549,63 eurot (543,24 + 6,39). Kohtunik 3