Obsah (7)

§ 174§ 444§ 162§ 405§ 144§ 483§ 1741

Tsiviilasi nr 2-11-39477 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL TAGASELJAOTSUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Donald Kiidjärv Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht 12. märts 2012, Tartu kohtumaja k

§ 174

lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse. Kaja esitamine

1. Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada väljaspool Eesti Vabariiki või avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul. Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 16 eurot ja mitte rohkem kui 6400 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Apellatsioonkaebuse esitamine
2. Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima; vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses.
3. Ringkonnakohus võtab apellatsioonkaebuse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Otsuse täiendamine
4. Kohus täiendab kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsust puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab apellatsioonitähtaja jooksul maakohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus või kaja esitamise tähtaja jooksul soovist esitada kaja. Selgitus menetlusabi taotlejale
5. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. Otsuse kättetoimetamine
6. Toimetada otsus kätte menetlusosalistele. KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA 13.

§ 444lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.

14. Kohus peab siiski vajalikuks selgitada menetluskulude jaotust ja kindlaksmääramist. 15.

§ 162lg-te 1-3 ja § 173 lg-te 1, 4 alusel tuleb menetluskulud jätta kostja kanda.

16. Hageja ei ole kohtu nõudmisele (tlk 21, 23;

§ 405

lg 1 p 3 alusel) vaatamata esitanud menetluskulude nimekirja, kuid hagiavaldusele on lisatud erinevad maksekorraldused ja arve (tlk 1, 17-19), milles kajastatut käsitab hageja ilmselt menetluskuluna. 17. Menetluskulude jaotusest ja hageja esitatud tõenditest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulu kokku 168.23 eurot (hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 63.91 eurot (tlk 1),

§ 144

p 7 alusel maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõiv 47.93 eurot (tlk 17), riigilõiv ametliku teadaande avaldamise eest 6.39 eurot (tlk 36) ja õigusabikulu 50 eurot). 18. ITM Inkasso OÜ on esitanud hagejale seoses hagiavalduse esitamisega arve summas 60 eurot, s.h käibemaks 10 eurot (tlk 19). Hageja ei ole kinnitanud, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu 2/3 tagasi arvestada (

§ 174lg 6).

Maksu- ja Tolliameti andmetel on hageja registreeritud käibemaksukohuslasena. Seega ei kuulu käibemaks õigusabikulult hagejale hüvitamisele. 19. Hagiavaldusele on lisatud ka maksekorraldus summas 26.76 eurot selgitusega 2-10-55532 (tlk 18). Tegemist on ilmselt maksekäsu kiirmenetluses tasutud kohtutäituri tasu ettemaksuga menetlusdokumentide kättetoimetamise eest.

§ 144

p 7 näeb ette, et kohtuvälised kulud on maksekäsu kiirmenetluse kulud juhul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus jäeti määrusega rahuldamata

§ 483

lg 2 p-i 3 alusel, välja arvatud, kui hagi on samas nõudes esitatud hiljem kui üks kuu pärast maksekäsu kiirmenetluse lõppu.

§ 1741

lg 2 kohaselt näeb kohus maksekäsu kiirmenetluses maksekäsus või menetluse lõpetamise määruses võla tasumise tõttu

§-s 4881 ettenähtud juhul lisaks menetluskulude jaotusele ette ka hüvitatava riigilõivu rahalise suuruse. Muid avaldaja kantud menetluskulusid, muu hulgas esindaja ja kättetoimetamise kulusid, maksekäsu kiirmenetluses ei hüvitata.

§ 144

p 7 ja § 1741 lg-t 2 arvestades leiab kohus, et kättetoimetamise kulu maksekäsu kiirmenetluses ei kuulu käesoleva tsiviilasja menetluskuluna hüvitamisele. Lisaks on Pärnu Maakohus nimetatud summast hagejale 11.46 eurot juba 16.08.2011 määrusega tagastanud. Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 3/3