Obsah (11)

§ 150§ 632§ 430§ 660§ 661§ 187§ 432§ 195§ 168§ 386§ 433

TARTU MAAKOHUS KOHTUMÄÄRUS Menetluse lõpetamine Määruse tegemise aeg ja koht 10. september 2012 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Tsiviilasi Määruse tegemine nr 2-12-31648; AS Viljandi Veevärk versus

) §-st 463, tegi kohus otsustused. Otsustused

1. Lõpetada tsiviilasjas menetlus kompromissiga.
2. Kinnitada kompromiss alljärgnevatel tingimustel: 2.
3. Hageja kinnitab kompromissile alla kirjutades, et Kostja on tasunud talle hagi aluseks oleva ja müügilepingust nr. 8730 tuleneva põhivõlgnevuse summas 122 165,78 eurot. Ühtlasi kinnitab Hageja, et loobub täielikult viivitusintresside (s.o. 10 083,05 euro) nõudest Kostja vastu. 2.
4. Hageja palub tühistada Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja 22.augusti 2012.a. määruse käesolevas tsiviilasjas, millega kohus tagas hageja hagi ning hagi tagamise abinõuna arestis kõik Kostjale kuuluvad arveldusarved hagi hinna ulatuses kõigis krediidiasutuses. 2.
5. Juhindudes

§ 150

lg 2 p 1 palun tagastada Hagejale pool tasutud riigilõivust summas 675 eurot ja Hageja poolt hagi tagamiseks makstud tagatis summas 6612,44 eurot Hageja arveldusarvele 10302006041007 SEB pangas. Maksekorralduse tegemiseks on vajalik lisada viitenumber

1. 2.3.
2. Ülejäänud Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja tsiviilasjas nr 2-12-31648 kantud menetluskulud (muuhulgas Hageja poolt tasutud riigilõiv summas 675 eurot ja kantud õigusabikulud summas 1200 eurot ja kohtutäituri tasu summas 333.60 eurot) jäävad Kostja kanda. Kostja kohustub kõnealused Hageja poolt kantud menetluskulud (kokku summas 2208,60 eurot) kandma kahe kalendripäeva jooksul arvates käesoleva kompromissi kinnitamisest Kohtu poolt Hageja arveldusarvele nr 10302006041007 SEB pangas. Maksekorralduse tegemiseks on vajalik lisada viitenumber 42369 2.
3. Juhul kui Kostja ei täida endale käesoleva kompromissi p. 2.3.
4. võetud kohustusi (s.t. 2208,60 eurot ei ole hiljemalt kahe tööpäeva jooksul laekunud Hageja arveldusarvele) siis on Hagejal õigus käesolevast kokkuleppest taganeda. Taolisel juhul kompromiss ei jõustu ja kohtumenetlus tsiv.asjas nr. 2-12-31648 jätkub ning Hageja võtab tagasi kompromissi p. 2.
5. antud loobumise ja nõuab Kostjalt jätkuvalt viivitusintresside tasumist. 2.
6. Pooled lühendavad kompromissi kinnitamise kohta tehtud kohtumäärusele edasikaebuse esitamise tähtaega vastavalt

§ 632

lg 4 sätetele ja määravad määruskaebuse esitamise tähtajaks 3 (kolm) kalendripäeva. 2.

1. Käesoleva kompromissi sõlmimine on Poolte vaba tahte avaldus ning kompromissi pole tehtud olulise eksimuse, pettuse, ähvarduse ja/või vägivalla mõjul. Pooltele on teada kõik kompromissi sõlmimise asjaolud ja tingimused. 2.
2. Pooled kinnitavad, et peale kompromissis märgitud tingimuste täitmist ei ole neil enam tsiviilasjast nr. 2-12-31648 tulenevaid vastastikuseid varalisi või mittevaralisi nõudeid. 2.
3. Kompromiss on sõlmitud kolmel lehel kolmes juriidiliselt võrdväärses eksemplaris, millest Pooled saavad ühe eksemplari ja kolmas eksemplar edastatakse Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajale tsiviilasja nr 2-12-31648 menetluse lõpetamiseks. Menetlusosalised paluvad kohtul käesolev kompromiss kinnitada kirjalikus menetluses kohtuistungit korraldamata. 2.
4. Menetlusosalised on kokku leppinud, et soovivad kompromissi kinnitamist üksnes tervikuna. Kompromissi tervikuna või osaliselt kinnitamata jätmisel on menetlusosalisel õigus 5 (viie) tööpäeva jooksul kompromissist taganeda, arvates päevast mil menetlusosaline sai kompromissi tervikuna või osaliselt kohtu poolt kinnitamata jätmisest teada. 2.
5. Menetlusosalised on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 428 lg 1 p-s 4 ning §s 432 sätestatud tsiviilasja kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Pooled on teadlikud, et

§ 430lg 5 kohaselt on kompromissi kinnitav määrus kehtiv täitedokumendina.

Täiendavad otsustused

1. Seoses menetluse lõpetamisega: 3.
2. määruse jõustumisel tagastada Riigi Tugiteenuste Keskusel pool riigilõivust s.o 675 eurot AS Viljandi Veevärk kontole nr 10302006041007 viitenumber 42369 AS-s SEB Pank, mis laekus AS Viljandi Veevärk kontolt nr 10302006041007 AS-s SEB Pank 14.08.2012 Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011 viitenumber 2900072699; 3.
3. määruse jõustumisel tagastada Riigi Tugiteenuste Keskusel tagatis s.o 6612,44 eurot AS Viljandi Veevärk kontole nr 10302006041007 viitenumber 42369 AS-s SEB Pank, mis laekus AS Viljandi Veevärk kontolt nr 10302006041007 AS-s SEB Pank 21.08.2012 Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011 viitenumber 3100057455; 3.
4. jaotada menetluskulud ja jätta need kompromisslepingu kohaselt kostja kanda; 3.
5. toimetada kohtumäärus hagejale ja kostjale kätte; 3.
6. saata määruse koopia Riigi Tugiteenuste Keskusele; 3.
7. tühistada Tartu Maakohtu
8. augusti 2012 määrusega määratud hagi tagamine, mille kohaselt hagi tagamise abinõuna arestiti AS-le TERE kuuluvad arveldusarved kõikides Eestis tegutsevates krediidiasutustes hagi hinna ulatuses, s.o. 132 248,83 euro suuruses summas. Selgitused
9. Selgitada: 3.1

§ 660

lg 1 kohaselt on määrusega puudutatud menetlusosalisel õigus esitada kirjalik määruskaebus Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule; 3.2

§ 661

lg 4 kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg 3 päeva, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest; 3.3

§ 187

lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva 2 sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud Pooled on esitanud kohtule kompromisslepingu. Seoses kompromissiga on pooled taotlenud menetluse lõpetamist ja hageja taotleb tagastada pool tasutud riigilõivust ning hagi tagamisel tasutud tagatise. Kohtu põhjendused Pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused (

§ 430lg 1).

Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks (

§ 430lg 2).

Kompromiss kehtib täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse (

§ 430lg 5).

Kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist (

§ 430lg 6).

Kompromiss võib olla tingimuslik (

§ 430lg 7).

Kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub (

§ 430lg 8).

Kompromissi saab pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada (

§ 430lg 9).

Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

). Kohus ei leidnud kompromisslepingu tingimustes asjaolusid, mis oleks vastuolus

§ 430lg-s 3 sätestatuga.

Kohus leiab, et eelosundatud sätete alusel tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. Pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi (

§ 150lg 2 p 1).

Hageja 14.08. 2012 tasutud riigilõivust 1350 eurost tuleb poolte vahel sõlmitud kompromissi tõttu tagastada pool, s. o 675 eurot.

§ 195

lg 1 kohaselt kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Kui tagatis on antud garantiina, määrab kohus garantii lõppemise. Hageja poolt 21.08.2012 tasutud tagatis 6612,44 eurot tuleb poolte vahel sõlmitud kompromissi tõttu tagastada. Kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti (

§ 168lg 3).

3 Vastavalt

§ 386

lg-le 4 kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kohus tühistab hagi tagamise ka siis, kui hagi tagamise on otsustanud teine kohus, kui seadusega ei ole sätestatud teisiti. Kohus leiab, et Tartu Maakohtu 22. augusti 2012 määrusega määratud hagi tagamine, mille kohaselt hagi tagamise abinõuna arestiti AS-le TERE kuuluvad arveldusarved kõikides Eestis tegutsevates krediidiasutustes hagi hinna ulatuses, s.o. 132 248,83 euro suuruses summas, tuleb tühistada. Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse (

§ 433lg 1).

Silvi Maiste Kohtunik 4