← Eesti

2-12-18839/6

Obsah (8)§ 394§ 416§ 367§ 407§ 444§ 173§ 162§ 1741

2-12-18839 Ärakiri KOHTUOTSUS /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Otsuse tegemise aeg ja koht Rakvere, 14. august 2012 Tsiviilasja number 2-12-18839

§ 394

ja

§ 416

) ning tasuda Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või nr 221023778606 AS-is Swedbank, viitenumber 3100057484 kautsjon summas 300 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele. ASJAOLUD

  2. mail 2012 esitas hageja Viru Maakohtule hagiavalduse A T vastu võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 12.02.2007 tarbijakrediidilepingu nr 0700130/45st, mille raames on sõlmitud kokkulepe nr 1 krediidisumma suurendamise ja lepingutingimuste muutmise kohta. Kokkuleppega nr 1 suurendati krediidisaaja kasutuses olevat krediidisummat 303.24 euro võrra. Pärast täiendava krediidisumma ülekandmist on krediidisaaja kasutuses olevaks krediidisummaks 5 236.31 eurot.
  3. Hageja hoiatas 10.11.2011 saadetud teatega kostjat lepingu ülesütlemisest juhul, kui kostja ei tasu 2-nädalase täiendava tähtaja jooksul võlgnetavaid summasid. Samuti pakkus hageja kostjale võimalust alustada läbirääkimisi kokkuleppe sõlmimiseks. Vaatamata eeltoodule ei reageerinud kostja lepingust tulenevate kohustuste täitmisega. Hageja ütles 14.12.2011 ülesütlemisavaldusega lepingu üles ning nõudis kostjalt 10 167.01 euro tasumist, millest 5 160.91 eurot moodustas tagastamata krediidisumma, 4 488.4 eurot sissenõutavaks muutunud tasumata intress, 442.15 eurot võla sissenõudmisega seotud kulu, 23.55 eurot viivis, 52.36 eurot lepingu sõlmimise tasu.
  4. Kuna kostja ei ole pärast lepingu ülesütlemist krediidisumma katteks tasunud ühtegi makset, siis on kostja poolt kokkuleppe nr 1 järgi tagastamata krediidisummaks 5 160.91 eurot, mis tuleb üldtingimuste p-de 2.1 ja 5.3 ning seaduse alusel kostjalt välja mõista.
  5. Kokkuleppe nr 1 alusel on kostja kohustatud maksma hagejale intressi 25.86% krediidisummast ühe aasta kohta. Kuna kostja ei ole hagejale pärast lepingu ülesütlemist intressidena võlgnetavate summade katteks mitte ühtegi makset tasunud, tuleb üldtingimuste pde 2.1 ja 5.3 ning seaduse alusel kostjalt välja mõista lepingu ülesütlemise ajaks sissenõutavaks muutunud tasumata intress summas 4 488.04 eurot.
  6. Võla sissenõudmisega seotud kulud on hageja poolt kostjale saadetud kirjade ja võla menetlemise kulud, mille tasumist nõuab hageja seaduse ja lepingu alusel. Kostja on jätnud 2

(4)2-12-18839 lepingu ja hinnakirja alusel hagejale tasumata kokku 115.02 eurot kostjale 22.02.2011, 31.03.2011, 01.07.2011 ja 02.11.2011 saadetud võla sissenõudmiskirjade, 10.11.2011 saadetud lepingu ülesütlemise hoiatuse ja 14.12.2011 saadetud lepingu ülesütlemisavalduse eest. Võla kohtuväliseks sissenõudmiseks ja kokkuleppe saavutamiseks alustas hageja inkassomenetluse, millega kaasnenud kuludest on tasumata 327.13 eurot. Seega palub hageja üldtingimuste ja seaduse alusel välja mõista võla sissenõudmisega seotud kulud summas 442.15 eurot (115,02+327,13).
  1. Kokkuleppe nr 1 alusel kohustus kostja tasuma hagejale 52.36 eurot lepingu sõlmimise tasu. Kuna kostja ei ole hagejale lepingu sõlmimise tasu tasunud, tuleb lepingu, üldtingimuste p 5.3 ning seaduse alusel kostjalt välja mõista tasumata lepingu sõlmimise tasu summas 52.36 eurot.
  2. Kostja on jätnud pärast lepingu ülesütlemist hagejale tasumata sissenõutavaks muutunud krediidisumma 5 160,91 eurot, seega arvutab hageja viivist krediidisumma tasumisega viivitamiselt, määraga 25.86% võlgnetavalt summalt aastas. 11.05.2012 seisuga tuleb lepingu ja seaduse alusel kostjalt välja mõista sissenõutavaks muutunud viivis 568.36 eurot ning

§ 367

alusel alates 12.05.2012 kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni viivis 25.6% tagastamata krediidisummalt aastas.

  1. Eeltoodust tulenevalt palub hageja mõista kostjalt hageja kasuks välja 10 711.82 eurot, millest 5 160.91 eurot on tagastamata krediidisumma, 4 488.04 eurot sissenõutavaks muutunud tasumata intress, 442.15 eurot võla sissenõudmisega seotud kulud, 568.36 eurot sissenõutavaks muutunud viivis ja 52.36 eurot lepingu sõlmimise tasu ja alates 12.05.2012 kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni välja viivis 25,86% tagastamata krediidisummalt aastas ning jätta menetluskulud täielikult kostja kanda.
  2. Kui kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul hagile vastanud, palub hageja

§ 407

lg 1 ja lg 2 tulenevalt hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. KOSTJA VASTUVÄITED

  1. Kohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kohtuteade on kostjale 19.06.2012 isiklikult kätte toimetatud kohtu kantseleis. Seega oli kohtu poolt määratud vastuse esitamise viimaseks tähtpäevaks 09.07.
  2. Kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
  3. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub

§ 407lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

12.

§ 407

lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole 3

(4)2-12-18839 tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud poolte vahel sõlmitud lepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude 10 711.82 euro ulatuses lähtudes VÕS § 76, § 94, § 100, § 101 lg 1 p 1 ja p 6, § 108 lg 1, § 113 lg 1, § 402, § 416 lg 1. Samuti kuulub kostjalt väljamõistmisele viivis alates 12.05.2012 lepingus ettenähtud määras 25.86% tagastamata krediidisummalt aastas kuni krediidisumma täieliku tasumiseni. 13.

§ 444

lg 4 kohaselt võib kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Menetluskulud 14.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.

§ 1741

lg 3 kohaselt, määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab määratud tähteajaks menetluskulude nimekirja.

  1. Hageja on tasunud 30.05.2012 hagiavalduse esitamiselt riigilõivu summas 639.11 eurot (maksekorraldus nr 93605524, toimikus lk 42). Samuti on hagejale 09.04.2012 esitatud arve Balti Võlgade Sissenõudmise Keskuse OÜ poolt õigusabi teenuste osutamise eest summas 3930,67 eurot, sh võlgniku A T võlanõude aluseks oleva dokumentatsiooni analüüsi ja hagiavalduse koostamise eest 95.87 eurot (arve nr 509, toimikus lk 39-40; maksekorraldus nr 12170, toimikus lk 41). Seega kuuluvad kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks menetluskulud kokku summas 734.98 eurot.
  2. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§-dest 142 lg 2, 162 lg 1, 1741 lg 3, 407 lg 1 ja lg 3, 415; 416, 442, 444 lg 4, 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. Kohtunik (digitaalselt allkirjastatud) Ifret Mamedguseinov Ärakiri õige Nooremreferent (allkirjastatud digitaalselt) Lea Herne Kohtuotsus jõustus 06. septembril 2012. a. Nooremreferent Lea Herne 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.