Obsah (4)

§ 15§ 16§ 19§ 117

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Einar Vene, Agu Timmi, Madis Ernits Määruse tegemise aeg ja koht 26.03.2012, Tartu Haldusasja number 3-10-3171 Haldusasi Arteko A.K. OÜ kaebus Narv

) mõistes, vaid tegemist oli alla

§ 15

lg 3 nimetatud piirmäära jääva riigihankega, mille korraldamise korda reguleerib Narva-Jõesuu linnavolikogu 27.06.

1. a määrus nr 58 „Hangete teostamise kord Narva-Jõesuu linnas“. Kuna tegemist oli linnavalitsusesisese hankega, siis hanke tulemus oli kinnitatud NarvaJõesuu Linnavalitsuse korraldusega, s.o. haldusaktiga, mille vaidlustamise aeg on sätestatud haldusmenetluse seadusega. Selgituse kohaselt ei menetlenud Narva-Jõesuu Linnavalitsus Arteko A.K. OÜ vaiet Narva-Jõesuu linnavalitsuse 05.10.
2. a korralduse nr 304 peale, kuna antud korraldus on põhjendatud ega riku ettevõtja õigusi. Kaebuse esitaja ei olnud nõus lepingu tingimustega vaatamata sellele, et pakkumise esitamisel Arteko A.K. OÜ esitas kinnituse, et on nõus hankelepingu oluliste tingimustega. Linnavalitsus on seisukohal, et sellega oli Arteko A.K. OÜ esitanud ebatõeseid andmeid. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
3. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuse rahuldamiseks puudub alus. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu seisukohaga, et kaebajal ei ole õigust esitada hankija tegevuse peale kaebust otse halduskohtule, ning leiab, et halduskohus on kaebuse õigesti tagastanud kohustusliku kohtueelse menetluse läbimata jätmise tõttu. Ringkonnakohus peab aga vajalikuks lisada täiendavaid põhjendusi.
4. Narva-Jõesuu linna poolt hanke korraldamise ajal reguleeris riigihangete korraldamist riigihangete seaduse ajavahemikul 01.12.2009-30.06.2010 kehtinud redaktsioon. Ringkonnakohus leiab, et Narva-Jõesuu linna korraldatud hanke puhul on tegemist lihtsustatud korras tellitud heakorratöödeks vajaliku tehnika rendiga

§ 16

lg 1 tähenduses, mille teostamiseks ei ole hankija kohustatud riigihangete seaduse 2. peatüki alusel hankemenetlust korraldama. Narva-Jõesuu linna hankekulud heakorratöödeks vajaliku tehnika rendiks jäid alla

§ 15lg 1 p-s 2 sätestatud piirmäära.

Vastustaja kinnitab ka kohtule antud selgitustes, et tellitava teenuse eeldatav hind oli väiksem kui riigihangete seadusega kinnitatud piirmäär.

§ 16

lg 1 kohaselt ei ole hankija kohustatud riigihangete seaduses sätestatud korras hankemenetlust korraldama, kui hankelepingu eeldatav maksumus ilma käibemaksuta on väiksem kui riigihanke piirmäär. Järelikult ei pidanud Narva-Jõesuu linn riigihangete seaduses sätestatud korras hankemenetlust korraldama.

§ 16

lg 1 teise lause kohaselt lähtub hankija sellisel juhul hankelepingu sõlmimisel üksnes esimeses peatükis sätestatud nõuetest, eelkõige §-s 3 sätestatud riigihanke korraldamise üldpõhimõtetest ja § 37 lg-s 2 sätestatud nõudest esitada riigihanke aruanne. Vaidluse all on küsimus, kas ka lihtsustatud korras tellitava tehnika rendi teenuse puhul on tegemist hankemenetlusega 3 riigihangete seaduse tähenduses ja kas sellest tulenevalt peaks vaidlust menetlema riigihangete vaidlustuskomisjon või on õigus esitada kaebus otse halduskohtule.

1. Kaebaja poolt vaidlustatud Narva-Jõesuu Linnavalitsuse korraldus nr 304 Arteko A.K. OÜ pakkumise tagasi lükkamise kohta on antud 05.10.
2. Kaebaja esitas vaide nimetatud korralduse peale Narva-Jõesuu Linnavalitsusele 15.10.2010 ning kaebuse halduskohtule 02.12.
3. Seega kuulub hankija dokumentide vaidlustamise korra osas kohaldamisele riigihangete seaduse 01.07.2010-31.12.2010 kehtinud redaktsioon.
4. Ringkonnakohtu hinnangul on vastustaja vääralt tõlgendanud riigihangete seadust hankija dokumentide vaidlustamise korra osas. Riigihangete seaduse mõttest ning Riigikohtu 10.11.
5. a lahendist haldusasjas nr 3-3-1-63-08 tuleneb seisukoht, et lihtsustatud korras tellitav teenus (

§ 19

) on riigihangete seaduse reguleerimisalas (§ 2 lg 2) ja ta on selle seaduse tähenduses riigihange (§ 2 lg 2), kus hanke korraldamisel tuleb järgida seaduse eesmärki (§ 1) ning üldpõhimõtteid (§ 3) (RKHKm 10.11.2008, 3-3-1-63-08, p 13). Ringkonnakohus leiab, et analoogselt

§ 19

lg-s 1 sätestatud teenuse lihtsustatud korras tellimisega, on riigihangete seaduse reguleerimisalas ka

§ 16

lg 1 alusel lihtsustatud korras tellitav heakorratöödeks vajaliku tehnika rendi teenus. Järelikult tuleb ka sellise hanke puhul järgida

§-s 117 sätestatud vaidlustuskorda ja otsuse vaidlustamiseks, millega pakkuja pakkumus tagasi lükatakse, tuleb

§ 117

lg 2 p 11 kohaselt esmalt esitada vaidlustus Rahandusministeeriumi juures asuvale vaidlustuskomisjonile. Eeltoodust tulenevalt on Narva-Jõesuu Linnavalitsuse poolt korraldatud hanke näol tegemist riigihankega riigihangete seaduse tähenduses ja kaebus hankija dokumentide või otsuste peale tuleb esitada riigihangete vaidlustuskomisjonile, mis on kohtueelse vaidluse lahendamise instantsiks riigihankeasjades.

1. Ringkonnakohus peab vajalikuks märkida, et Narva-Jõesuu Linnavalitsuse 05.10.
2. a korralduse nr 304 „Narva-Jõesuu linnavalitsuse hanke „Linna heakorratööde tehnika rent“ Arteko A.K. OÜ pakkumise tagasi lükkamine“ punktis 3 märgitud vaidlustamisviide on kaebajat eksitanud. Nimetatud korralduse punktis 3 on märgitud, et korralduse peale võib esitada 30 päeva jooksul arvates korralduse teatavaks tegemisest vaide Narva-Jõesuu Linnavalitsusele või pöörduda kaebusega Tartu Halduskohtusse ka vaiet esitamata. Eelnevas punktis toodud põhjenduste kohaselt võis aga pakkuja käesolevas asjas

§ 117

lg 2 p 11 alusel vaidlustada pakkumuse tagasilükkamise riigihangete vaidlustuskomisjonile sellekohase vaidlustuse esitamisega. Seega on Narva-Jõesuu Linnavalitsus eksitanud pakkujat korralduses nr 304 vale edasikaebamise korra märkimisega. Seadusest mittetulenevat edasikaebekorda sisaldav vaidlustamisviide ei anna aga kaebajale õigust pöörduda vaidlustamisviites toodud organi, s.o halduskohtu poole ilma seda liiki vaidluste kohtueelseks lahendamiseks ette nähtud korda järgimata ega anna halduskohtule pädevust hankija dokumentide peale esitatud vaide läbivaatamiseks. Ringkonnakohus märgib, et antud juhul ei ole välistatud võimalus, et Arteko A.K. OÜ-l on riigivastutuse seadusest tulenev õigus nõuda avaliku võimu kandja õigusvastase tegevusega talle tekitatud kahju hüvitamist, kuna pakkuja on Narva-Jõesuu Linnavalitsuse korralduse nr 304 vaidlustamisel lähtunud nimetatud korralduses märgitud eksitavast edasikaebekorrast. Einar Vene Agu Timmi 4 Madis Ernits