MÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk, Agu Timmi ja Einar Vene
- september 2012, Tartu Haldusasi Igor Ogorodnikovi kaebus Tartu Vangla kohustamiseks Tartu Halduskohtu
- augusti
- a määrus Igor Ogorodnikovi määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja Igor Ogorodnikov Vastustaja Tartu Vangla Vaidlustatud kohtulahend Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Asja läbivaatamine Menetlusosalised 3-12-1407 RESOLUTSIOON Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu
- augusti
- a määrus muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates otse Riigikohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
- Igor Ogorodnikov esitas
- mail 2012 Tartu MaakohtulekaebuseTartu Vangla tegevuse peale.
- juuni
- a Tartu Maakohtu määrusega anti asi kohtualluvuse järgi üle Tartu Halduskohtule, kuhu kaebus saabus
- juulil 2012.Kaebuse kohaselt on I. Ogorodnikov korduvalt küsinud Tartu Vangla meditsiiniosakonnalt väljavõtet meditsiinikaardi osast, kuhu Tallinna Vangla on kandnud diagnoosi ja toiduained, mida kaebaja ei tohi tarbida. Tartu Vangla pole nõutud väljavõtet väljastanud. Kaebaja esitas Tartu Vanglale vaide, mis jäeti
- mai
- a otsusega rahuldamata. Koos kaebusega esitas I. Ogorodnikovmenetlusabi taotluse tema vabastamiseks riigilõivu tasumisest maksujõuetuse tõttu.
- Tartu Halduskohtu
- augusti
- amäärusega jäeti I. Ogorodnikovi taotlus riigilõivust vabastamiseks rahuldamata ja anti talle tähtaeg 15,97 euro suuruse riigilõivu tasumiseks. Määruse kohaselt ei ületa menetluskulud (riigilõiv 15,97 eurot) taotleja kahekordset keskmist ühe kuu sissetulekut, mis on XXX,XX eurot ((XXX-X,XX):4x2), seega pole menetlusabi andmine halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 112 lg 1 p 1 alusel lubatud ning I. Ogorodnikovi taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks jäeti rahuldamata. MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED 3.I. Ogorodnikov esitas määruskaebuse, milles palus Tartu Halduskohtu
- augusti
- a määruse punkti 1 tühistamist ja tema riigilõivu tasumisest vabastamist kaebuse esitamisel. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt oli kaebuse esitamise ajal I. Ogorodnikovi vanglasisese arve jääk X,XX eurot ning kuni
- augusti
- a määruse tegemiseni on olnud ainult üks XX-eurone laekumine, millest teostati mahaarvamist XX euro ulatuses.
- juulil 2012 toimunud laekumine R.B. poolt oli kaebajale tundmata ning seetõttu palus ta mainitud isikule raha tagasi kanda. Hetkel käib raha tagastamise menetlus nii Tartu Vanglas kui ka Riigi Tugiteenuste Keskuses, kuhu XX eurot kanti. Järelikult pole kaebajale alates
- maist 2012 laekunud ühtegi summat, mistõttu pole kaebajal võimalik nõutavat riigilõivu tasuda. Samuti puudub sugulastel raha saatmise võimalus. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
- Määruskaebus tuleb jätta rahuldamata. 5.HKMS § 112 lg 1 p 1 kehtestab füüsilisele isikule menetlusabi andmisel piirangud. Antud sätte kohaselt ei anta füüsilisele isikule menetlusabi, kui menetluskulud ei ületa eeldatavasti menetlusabi taotleja kahekordset keskmist ühe kuu sissetulekut, mis on arvutatud taotluse esitamisele eelnenud nelja kuu keskmise sissetuleku alusel ning millest on maha arvatud maksud, sundkindlustuse maksed ja seadusest tulenevate ülalpidamiskohustuste täitmiseks ettenähtud summa, samuti mõistlikud kulud eluasemele ja transpordile. Riigilõivust vabastamise taotluse esitas kaebaja
- mail 2012, mistõttu tuleb kohtul arvestada kaebaja sissetulekuid ja väljaminekuid perioodil
- jaanuar 2012 kuni
- mai 2012 (tl 12–13), mitte aga alates
- jaanuarist 2012, nagu on leidnud halduskohus. Sisuliselt ei muuda halduskohtu viga aga midagi, ainult sissetulekuid jääb XX euro võrra vähemaks, sest
- jaanuaril 2012 laekunud summat ei tohi arvesse võtta. Nimetatud ajavahemikul on kaebajal sissetulekuid olnud XXX euro ulatuses. Sellest summast saab maha arvata kulutused elektrile summas X,XX eurot. I. Ogorodnikovi kahekordne keskmine ühe kuu sissetulek on seega XXX,XX eurot ((XXX-X,XX):4x2). Kuna tasumisele kuuluv riigilõiv XX,XX eurot ei ületa taotleja kahekordset keskmist ühe kuu sissetulekut, siis tuleb I. Ogorodnikovi taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks jätta rahuldamata.
- Määruskaebuses toodud põhjendused, mille kohaselt kaebajal pole piisavalt rahalisi vahendeid riigilõivu tasumiseks ning et tema suhtes käib raha tagastamise menetlus tema jaoks võõrale isikule, kellelt ta sai
- juulil 2012 (tl 18) makse, ei oma antud asjas tähtsust. Isikukonto väljavõttest nähtuv kinnipeetavale vabaks kasutamiseks oleva raha jääk taotluse esitamise hetkel ei oma määravat tähendust, oluline on menetlusabi andmisel aluseks võtta taotluse esitamisele eelnenud nelja kuu sissetulekud. Kohus on selgeks teinud, et taotluse esitamise hetkel oli taotleja kahekordne keskmine ühe kuu sissetulek piisav, et tasuda XX,XX-eurone riigilõiv. Väljapoole seda neljakuulist perioodi jäävaid sissetulekuid ja väljaminekuid ei võta kohus arvesse ning ühtlasi ei vaata ka seetõttu seda, kellelt need summad on laekunud. Maili Lokk Agu Timmi Einar Vene