← Eesti

3-10-1136/42

MÄÄRUS Vaidlustatud kohtulahend Tartu Ringkonnakohus Agu Timmi, Malil Lokk ja Einar Vene

  1. september 2012, Tartu 3-10-1136 Aita Murdsalu kaebus Alajõe vallavanema
  2. aprilli
  3. a käskkirja nr 8p, vallavanema
  4. aprilli
  5. a käskkirja nr 1EK ja Alajõe Vallavalitsuse
  6. juuni
  7. a käskkirja nr 13p tühistamiseks ja teenistusest vabastamise seadusevastaseks tunnistamiseks Tartu Halduskohtu
  8. juuni
  9. a otsus Menetluse alus ringkonnakohtus Alajõe Vallavalitsuse apellatsioonkaebus Menetlusosalised Kaebaja Aita Murdsalu, esindaja adv Margus Kiir Vastustaja Alajõe Vallavalitsus Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi RESOLUTSIOON
  10. Võtta vastu Alajõe Vallavalitsuse loobumine apellatsioonkaebusest käesolevas asjas tehtud Tartu Halduskohtu
  11. juuni
  12. a kohtuotsuse osale, millega tühistati Alajõe vallavanema
  13. aprilli
  14. a käskkiri nr 8p, Alajõe vallavanema
  15. aprilli
  16. a käskkiri nr 1EK ja Alajõe Vallavalitsuse
  17. juuni
  18. a käskkiri nr 13p ning tunnistati kaebaja teenistusest vabastamine seadusevastaseks.
  19. Lõpetada käesoleva määruse resolutsiooni p-s 1 nimetatud osas apellatsioonimenetlus. 3.Kinnitada poolte sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: 3.1 A. Murdsalule kuulub vallavalitsuse poolt tasumisele: 3.1.1.menetluskulud kokku netosummas 3000 eurot (sh apellatsioonimenetluses kantud kulud). 3.1.2.hüvitis kuue kuu ametipalga, perioodil
  20. märts 2010 kuni
  21. juuni 2010 vähemtasutud ametipalga, lõpparve maksmisega viivitamise ja I kohtuastmes kantud menetluskulude eest kokku brutosummas 4000 eurot (millest kuulub kinnipidamisele tulumaks). 3.1.
  22. Tasumisele kuuluvad summad tasub Alajõe Vallavalitsus Aita Murdsalu arveldusarvele nr 1100460549 Swedbank alljärgneva maksegraafiku alusel hiljemalt:
  23. september 2012 – 600 eurot (menetluskulud)
  24. oktoober 2012 – 600 eurot (menetluskulud)
  25. november 2011 – 600 eurot (menetluskulud)
  26. detsember 2012 – 600 eurot (menetluskulud)
  27. jaanuar 2013 – 600 eurot (menetluskulud)
  28. veebruar 2013 – 600 eurot (brutosummas)
  29. märts 2013 – 600 eurot (brutosummas)
  30. aprill 2013 – 600 eurot (brutosummas)
  31. mai 2013 – 600 eurot (brutosummas)
  32. juuni 2013 – 600 eurot (brutosummas)
  33. juuli 2013 – 1000 eurot (brutosummas) 3.
  34. Kokkuleppe nõuetekohase täitmise korral loetakse Alajõe Vallavalitsuse kohustused A. Murdsalu ees täielikult täidetuks. 3.
  35. Pooled kinnitavad, et pärast käesolevas kokkuleppes nimetatud maksekohustuse täitmist Alajõe Vallavalitsuse poolt ei ole kokkuleppe osalistel üksteisele mingeid ei haldusasjas käsitletust ega muudest alustest tulenevaid vastastikke nõudeid. Maksetega viivitamisel kohustub Alajõe Vallavalitsus tasuma viivist 0,1% päevas sissenõutavaks muutunud summalt. Osamaksega viivitamisel on võlgnevus täies ulatuses sissenõutav.
  36. Tühistada Tartu Halduskohtu
  37. juuni
  38. a otsus osas, millega kohus mõistis Alajõe Vallavalitsuselt A. Murdsalu kasuks välja hüvitisena kuue kuu ametipalga, perioodil
  39. märts 2010 kuni
  40. juuni 2010 vähemtasutud ametipalga, hüvitise lõpparvega maksmisega viivitamise aja eest ja kaebaja kantud menetluskulud ning lõpetada nimetatud osas asja menetlus seoses poolte sõlmitud kompromissi kinnitamisega. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD
  41. Tartu Ringkonnakohtu menetluses on Alajõe Vallavalitsuse apellatsioonkaebus Tartu Halduskohtu
  42. juuni
  43. a otsuse peale, millega rahuldati Aita Murdsalu kaebus Alajõe vallavanema
  44. aprilli
  45. a käskkirja nr 8p, vallavanema
  46. aprilli
  47. a käskkirja nr 1EK ja Alajõe Vallavalitsuse
  48. juuni
  49. a käskkirja nr 13p tühistamiseks ja teenistusest vabastamise seadusevastaseks tunnistamiseks ning Alajõe Vallavalitsuselt kaebaja kasuks hüvitiste väljamaksmiseks.
  50. A. Murdsalu ja Alajõe Vallavalitsus esitasid
  51. septembril 2012 Tartu Ringkonnakohtule poolte allkirjastatud kokkuleppe ning palusid kinnitada poolte kompromiss ja lõpetada asjas menetlus. Kokkuleppe kohaselt loobus Alajõe Vallavalitsus apellatsioonkaebusest Tartu Halduskohtu kohtuotsuse osale, millega tühistati Alajõe vallavanema
  52. aprilli
  53. a käskkiri nr 8p, Alajõe vallavanema
  54. aprilli
  55. a käskkiri nr 1EK ja Alajõe Vallavalitsuse
  56. juuni
  57. a käskkiri nr 13p ning tunnistati kaebaja teenistusest vabastamine seadusevastaseks. Pooled leppisid kokku ka Alajõe Vallavalitsuse poolt A. Murdsalule tasutavates summades ja maksetähtajas. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
  58. Ringkonnakohus leiab, et Alajõe Vallavalitsuse osaline loobumine apellatsioonkaebusest tuleb vastu võtta. Tulenevalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 191 lg-st 1 on apellandil õigus apellatsioonkaebusest loobuda alates selle esitamisest kuni apellatsioonimenetlust lõpetava lahendi teatavakstegemiseni. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt loetakse apellatsioonkaebusest loobumise korral, et apellant ei ole apellatsiooniastmes menetlustoiminguid teinud. Apellatsioonkaebusest loobumise korral ei saa apellant esitada enam uut apellatsioonkaebust sama apellatsioonieseme kohta ja kannab apellatsioonkaebusega seotud menetluskulud. 2
  59. Ringkonnakohus leiab, et v.a poolte poolt menetluse lõpetamise määruse peale edasikaebeõigusest loobumist puudutav p 4, puuduvad poolte sõlmitud kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud. Kompromiss tuleb kinnitada (v.a poolte poolt menetluse lõpetamise määruse peale edasikaebeõigusest loobumist puudutav p 4) ja taotlus asjas menetluse lõpetamiseks rahuldada. Pooled on esitatud taotluses kinnitanud, et on teadlikud ja aru saanud kompromissi aluseks oleva kokkuleppe sõlmimisest tulenevatest tagajärgedest.
  60. Tulenevalt HKMS § 155 lg-test 3 ja 4 lõpetab ringkonnakohus kompromissi kinnitamise määrusega asja menetluse ja tühistab alama astme kohtu lahendi. Agu Timmi Maili Lokk 3 Einar Vene

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.