lg-st 1 kui menetlusosaline lasi mööda seaduses sätestatud menetlustähtaja, ennistab kohus tähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel. Riigikohtu halduskolleegium on 19.04.2006 määruses nr 3-3-1-26-06 selgitanud, et kaebuse esitamise tähtaja ennistamine on võimalik üksnes juhul, kui on esinenud olulised ja kestvad takistused kaebeõiguse kasutamiseks ettenähtud ajaperioodi jooksul ning isiku eelduslikult rikutud õigus kaalub üles õiguskindlusele rajanevad teiste isikute õigused ja huvid. Viidatud olulised ja kestvad takistused peavad olema objektiivsed, st isiku mõjusfäärist väljaspool olevad asjaolud. 7. Kaebuse esitaja on tähtaja möödalaskmise põhjusena märkinud, et vaidluskomisjoni otsuse tekst oli talle arusaamatu ning eksitav. Seejuures aga ei ole kaebuse esitaja põhjendanud, mis jäi talle otsusest arusaamatuks ning mille osas oli tekst eksitav. Kohus märgib, et teatud juhtudel võib tähtaja ennistamiseks olla küllaldane põhjus, kui otsuses ei ole märgitud nt edasikaebe korda, sh vaidlustamisviidet. Sellise olukorraga käesoleval juhul tegemist ei ole, mistõttu ei esine selliseid mõjuvaid põhjusi, mis tingiksid kaebetähtaja ennistamise. 8.
MS § 124 lg-le 2. HkMS § 124 lg-e 2 kohaselt lõpetab kohus määrusega asja menetluse, kui kaebus on esitatud tähtaega rikkudes ja tähtaeg ei kuulu ennistamisele. Eeltoodust lähtuvalt, kuivõrd kaebus on esitatud tähtaja rikkumisega ning 2 esitatud tähtaja ennistamise taotlus rahuldamisele ei kuulu, lõpetab kohus käesoleva asja menetluse. 9.
MS § 152 lg 1 p 2 või 4 alusel. Kaebuselt riigilõivu tasutud ei ole, mistõttu selle tagastamise küsimust ei tõusetu. Lea Kuuse kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.