Obsah (6)

§ 432§ 190§ 445§ 430§ 431§ 428

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kersti Kerstna-Vaks, Viivi Tomson, Andra Pärsimägi Määruse tegemise aeg ja koht 5. september 2012. a Tartu Tsiviilasja number 2-10-24894 Tsiviilasi

§ 432). 4.

Alida Tenissoni poolt hagi ja apellatsioonkaebuse esitamisel tasumisele kuuluma pidanud riigilõivud jätta riigi kanda.

1. Viru Maakohtu 27.05.
2. a määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu jätta jõusse kuni kompromissi täitmiseni. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. ASJAOLUD JA MENETLUSOSALISTE TAOTLUS
3. Viru Maakohus rahuldas
4. mai
5. a otsusega hagi osaliselt ja mõistis välja Tamara Cherednichenkolt Alida Tenissoni kasuks kahjuhüvitise summas 640 eurot. Kohus jättis menetluskulud poolte endi kanda. Alida Tenisson esitas 22.05.
6. a Viru Maakohtu 11.05.
7. a otsuse peale apellatsioonkaebuse. Tamara Cherednichenko esitas 22.06.
8. a apellatsioonkaebusele vastuse, milles palus lõpetada tsiviilasi kompromissiga ja esitas kohtule kompromissi tingimused. Kohus saatis 27.06.
9. a pooltele ettepaneku asja menetluse lõpetamiseks ja kompromisslepingu sõlmimiseks. Alida Tenisson esitas 26.07.
10. a ringkonnakohtule seisukoha, milles palub lõpetada asi kompromissiga ja sõlmida kompromiss alljärgnevatel tingimustel:
11. Tamara Cherednichenko tasub Alida Tenissonile XXX toimunud veeuputuse tagajärjel tekkinud kahju eest 960,60 eurot.
12. Tamara Cherednichenko tasub Alida Tenissonile lepingulise esindaja kulud summas 359,77 eurot.
13. Tamara Cherednichenko menetluskulud jäävad tema enda kanda. Alida Tenisson palus hageja poolt tasumisele kuuluvad riigilõivud jätta riigi kanda

§ 190lg 7 kohaselt.

Alida Tenisson kinnitas, et on teadlik

§-s 430 sätestatud asjaoludest ja §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohus saatis hageja poolsed kompromissi sõlmimise tingimused kostjale. Tamara Cherednichenko esitas 31.08.

1. a seisukoha, milles palub kinnitada kompromiss järgnevatel tingimustel: 2
2. Kostja hüvitab hagejale kahju summas 960,60 eurot.
3. Kostja tasub hagejale lepingulise esindaja kulud summas 359,77 eurot.
4. Kostja menetluskulud jäävad tema enda kanda. Kostja palus tühistada Viru Maakohtu 27.05.
5. a määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu. Kostja kinnitas, et on teadlik menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohtu nõudel esitas Alida Tenisson 03.09.
6. a seisukoha, mille kohaselt palus hageja Viru Maakohtu 27.05.
7. a määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu jätta kehtima kuni kompromissi täitmiseni

§ 445lg 2 kohaselt.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT 2. Ringkonnakohus leiab, et poolte vahel on võimalik sõlmida kompromiss. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi, samuti on võimalik sõlmitud kompromissi täita (

§ 430lg 3).

Ringkonnakohus tühistab kooskõlas

§ 431lg-tega 1 ja 2 Viru Maakohtu 11.

mai 2012. a otsuse ja lõpetab tsiviilasjas menetluse

§ 428lg 1 p 4 kohaselt.

1. 24.05.
2. a esitatud hagi hinnaks on 47 827 krooni ja riigilõiv 7500 krooni (479,33 eurot). 22.05.
3. a esitatud apellatsioonkaebuse hinnaks on 320.59 eurot ja riigilõiv 76,69 eurot. Viru Maakohus andis 17.06.
4. a määrusega Alida Tenissonile riigipoolset menetlusabi ja vabastas ta täielikult riigilõivu tasumisest hagiavalduse esitamisel. Tartu Ringkonnakohus luges 08.06.
5. a määrusega menetlusabi andmise jätkuvaks. Kuna pooled lõpetavad menetluse kompromissiga, jätab ringkonnakohus hageja poolt tasumisele kuuluvad riigilõivud riigi kanda

§ 190lg 7 kohaselt.

1. Viru Maakohtu 27.05.
2. a määrusega rahuldati hagi tagamise taotlus ja seati esimesele vabale järjekohale kohtulik hüpoteek Tamara Cherednichenko omandis olevale korteriomandile asukohaga XXX , summas 47 827 krooni. Kostja palus menetluse lõpetamisel kompromissiga Viru Maakohtu 27.05.
3. a määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu tühistada. Hageja esitas 03.09.
4. a seisukoha, milles palus jätta kohaldatud hagi tagamise abinõu kehtima kuni kompromissi täitmiseni.

§ 445

lg 2 kohaselt, kui hagi otsusega rahuldatakse või kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, või kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist. Ringkonnakohus jätab Viru Maakohtu 27.05.2010. a määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna kuni kompromissi täitmiseni

§ 445

lg 2 kohaselt, sest mõlemad kompromisslepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist. Kersti Kerstna-Vaks Viivi Tomson 3 Andra Pärsimägi