Obsah (5)

§ 663§ 662§ 638§ 4891§ 3401

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Ruth Sild Määruse tegemise aeg ja koht 06. september 2012. a Haapsalu kohtumaja Tsiviilasja number 2-12-4483 Tsiviilasi Osaühing Investhaus Pluss maksekäsu ki

§ 663lg 6 alusel /tlk 4/.

24.04.

1. a määrusega jättis Pärnu Maakohus käiguta R. Säälik'u määruskaebuse Pärnu Maakohtu 13.03.
2. a kohtumäärusele s.o maksekäsule käesolevas tsiviilasjas ja andis määruskaebuse esitajale tähtaja 14 päeva arvates kohtumääruse kättesaamisest

§ 662nõuetele vastava määruskaebuse esitamiseks /tlk 52-55/.

R. Säälik'ule on kohtumäärus isiklikult allkirja vastu kätte toimetatud 26.04.2012. a /tlk 56/. Kohtu seisukoht Kohus, olles tutvunud esitatud määruskaebusega, leiab, et määruskaebust ei saa menetlusse võtta, kuna määruskaebuse esitaja ei ole kõrvaldanud määruskaebuses esinevaid puuduseid. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi

) § 663 lg 1 kohaselt otsustab maakohus määruskaebuse menetlusse võtmise viivitamata pärast määruskaebuse saamist. Kohus kontrollib, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ning kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt ja tähtajast kinni pidades. Määruskaebuse menetlusse võtmisel kohaldatakse apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus kontrollis ja leidis, et määruskaebus on esitatud tähtaegselt ning määruskaebuse esitamisel on tasutud riigilõiv.

§ 638

lg 7 kohaselt kohus märgib kaebuse kohtusse saabumise aja, milleks on käesoleval juhul 26.03.2012. a /tlk 42/.

§ 662

lg 1 p-de 1-4 kohaselt tuleb määruskaebuses muu hulgas märkida: määruse teinud kohtu nimetus, määruse kuupäev ja tsiviilasja number; mille kohta või kelle suhtes määrus tehti; määruskaebuse esitaja selgelt väljendatud protsessuaalne taotlus, märkides seejuures ära, millises ulatuses määruskaebuse esitaja esimese astme kohtu määrust vaidlustab ning missugust lahendit määruskaebuse esitaja taotleb; määruskaebuse põhjendus.

§ 662

lg 2 p-de 1-2 kohaselt tuleb määruskaebuse põhjenduses märkida: faktilised ja õiguslikud väited asjaolude kohta, millest tuleneb õigusrikkumine määruse tegemisel ning milles rikkumine seisneb; viide tõenditele, millega soovitakse iga faktilist väidet tõendada.

§ 662

lg 3 alusel võib määruskaebuse põhjendamiseks esitada uusi asjaolusid ja tõendeid. Kohus leidis, et R. Säälik'u poolt esitatud määruskaebus käesolevas tsiviilasjas ei vastanud

§ 662

sätestatud nõuetele ning määruskaebuse esitaja poolt esitatud faktilised väited määruskaebuses on tõendamata. 2 Kohus selgitas määruskaebuse esitajale, et võlgnik võib määruskaebuses tugineda ühele

§ 4891lg 2 p-s 1-3 sätestatud asjaolule.

Määruskaebuse esitaja ei ole tuginenud määruskaebuses ühelegi nimetatud sättes toodud asjaolule. Pärnu Maakohus jättis 24.04.

1. a määrusega määruskaebuse käiguta ja andis tähtaja eeltoodud puuduste kõrvaldamiseks. Kohtumäärus toimetati määruskaebuse esitajale allkirja vastu kätte 26.04.
2. a /tlk 56/. Määruskaebuse esitaja ei ole nimetatud määruses välja toodud puuduseid kõrvaldanud.

§ 3401

lg 2 sätestab, et kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. Eeltoodu alusel leiab kohus, et esinevad kaebuse menetlusse võtmise keeldumise alused vastavalt

§ 3401lg-le 2 ja § 637 lg-le 2 ning kohus keeldub Rein Säälik'u poolt 26.03.2012.

a esitatud määruskaebuse menetlusse võtmisest.

§ 663

lg 2 kohaselt määruskaebuse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale võib esitada määruskaebuse. Ruth Sild /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 3