KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Merike Varusk Määruse tegemise aeg ja koht 28. august 2012, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-12-19120 Tsiviilasi Tallinna linna

) § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

§ 9

lg 2 sätestab, et võlgniku surma korral võib pankrotiavalduse tema vara suhtes esitada ka võlgniku pärija, testamenditäitja või pärandi hooldaja. Sel juhul kohaldatakse pankrotiavaldusele vastavalt võlgniku pankrotiavalduse kohta sätestatut.

§ 29

lg 1 sätestab, et kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu.

§ 29

lg 3 sätestab, et kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu käesoleva paragrahvi lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa. Tallinna linn esitas 15.05.2012 avalduse KV pärandvara pankroti väljakuulutamiseks. KV suri XXX. Tema viimane elukoht oli Tallinnas. Kõik teadaolevad seadusjärgsed pärijad esitasid notarile avalduse pärandist loobumiseks. Ajutine pankrotihaldur on 04.06.2012 esitanud ajutise halduri aruande, millest nähtub, et pärandvaras puudub vara, mille arvel oleks võimalik rahuldada võlausaldajate nõudeid ja katta pankrotimenetluse kulusid. Teadaolevaid kohustusi oli KV kokku vähemalt 14 051.41 eurot. UP pärandvaras puudub vara, mille arvelt rahuldada võlausaldajate nõudeid ja katta pankrotimenetluse kulusid. Võlgnikule kuuluv osaühingu S osa on väärtusetu, kuna äriühingu osanik ja juhatuse liige on surnud XXX, viimane majandusaasta aruanne on äriregistrile esitatud 2008.a, äriregister on 31.03.2011 teinud osaühingule S kustutamishoiatuse. Kohustusi 2 2-12-19120 on pärandvaras 14 051.41 euro ulatuses. KV suri XXX. Kõik võlgniku seadusjärgsed pärijad on esitanud notarile avalduse pärandist loobumiseks, mistõttu ei ole isikuid, kes sooviksid KV kohustusi täita.

§ 1

lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kuna KV varast ei piisa kohustuste täitmiseks ja võlgnik on surnud, siis ei ole pärandvarast võimalik KV kohustusi täita. Seega on võlgnik maksejõuetu ja selline seisund ei ole ajutine. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt on võlgniku maksejõuetuse tekkimise peamiseks põhjuseks võlgniku surm ja seega on võlgniku maksejõutuse tekkimise ajaks

1. a november. Võlgnik on sõlminud aktsiaseltsiga SEB Pank ja aktsiaseltsiga Swedbank laenulepingud, mida ta ei ole täita suutnud ja eelnimetatud pankade avalduste alusel on
2. a ja
3. a alustatud täitemenetlust võlgnikult täitmata kohustuste sissenõudmist. Samuti on alustatud täitemenetlust osaühingu Tr , ÜS täitmisavalduste ja Tartu Maakohtu 13.02.2004 kriminaalasjas 1-145/2001 tehtud kohtuotsuse alusel. Nimetatud kohustusi võlgnik oma eluajal ei täitnud ja võlausaldajad olid sunnitud kohustuste sissenõudmiseks pöörduma kohtutäiturite poole. Võlgnik on ajavahemikul 2005.-2010.a teeninud maksustatavat tulu, kuid nimetatust ei ole piisanud tema kohustuste täitmiseks. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et KV ei ole planeerinud oma kohustusi ja on teinud kulutusi enam, kui tema sissetulek seda võimaldas. K. V ei ole maandanud riske ega ei ole sõlminud elukindlustuslepingut, mis tagaks tema kohustuste täitmise surma korral. Puuduvad vara tagasivõitmise ja –nõudmise võimalused. Harju Maakohtu 21.06.2012 määrusega määras kohus KV pärandvara pankrotimenetluse raugemise vältimiseks kohtu deposiiti makstavaks summaks 1 500 eurot, mida ei ole käesoleva ajani tasutud, samuti ei ole kõnealuse summa maksmise soovi käesoleva ajani võlgnik, võlausaldaja ega kolmandad isikud avaldanud. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et KV pärandvara arvelt ei ole võimalik katta pankrotimenetluse kulusid ja rahuldada võlausaldajate nõudeid. Kohus leiab, et kuna KV pärandvaras ei ole vara pankrotimenetluse kulude katteks ja huvitatud isikud ei soovi või ei saa kanda pankrotimenetluse kulusid, siis tuleb KV pärandvara pankrotimenetlus lõpetada

§ 29lg 1 alusel raugemise tõttu, pankrotti välja kuulutamata.

Merike Varusk Kohtunik 3