Obsah (13)

§ 394§ 442§ 467§ 486§ 487§ 367§ 407§ 444§ 173§ 162§ 174§ 177§ 468

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Ärakiri Kohus Viru Maakohus Kohtunik Irma Külavee Otsuse tegemise aeg ja koht 13.04.2012, Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8, Rakvere Tsiviilasja number 2-11-

§ 394nõuetele vastav kirjalik vastus hagile.

Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 16 16 eurot. Hagejal on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (

§ 442lg.

6 § 633 lg. 7). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele

§ 467lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel.

I. Asjaolud ja hageja nõue. 04.05.2011 esitas Raha24 OÜ Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluses avalduse K P` vastu kokku 450.07 euro saamiseks. Võlgnikult 29.09.2011 tähtaegselt laekunud vastuväite tõttu lõpetas Pärnu Maakohus määrusega 11.10.2011

§ 486

lg 1 alusel maksekäsu kiirmenetluse ning andis nõude üle edasiseks lahendamiseks hagimenetluses Viru Maakohtule.

§ 487

lg 1 alusel kohustas Viru Maakohus avaldajat hagimenetluse alustamiseks viivitamata esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul, kuna maksekäsu kiirmenetluse avaldus ei vastanud hagiavalduse nõuetele. Põhjendatud nõudega hagiavaldus (kostjalt kokku summa 344.92 euro väljamõistmiseks) laekus kohtule 14.11.

1. Täiendavalt on hageja poolt tasutud ka ettenähtud ulatuses riigilõivu ning esitatud nõuet tõendavad dokumendid. Hagiavalduses esitatud asjaolud Kostja esitas 27.01.2011 Raha24 OÜ kaudu laenutaotluse 200 euro suuruse tarbimislaenu saamiseks ning sooviga tasuda laen ühes osas 30 kalendripäeva jooksul. Kooskõlas hageja laenulepingu üldtingimuste punktiga 7.1 ja hinnakirjaga kohustub laenutaotleja ühe osamakse- ja 30 kalendripäevase tasumistähtajaga laenult tasuma lisaks laenu põhiosale, intressi 10 eurot ja laenulepingu sõlmimise tasu 13 eurot. Hageja rahuldas kostja taotluse ja sõlmis kostjaga laenulepingu nr. 2101378112 ning väljastas taotluse esitamise kuupäeval (16.05.2010) kostja arveldusarvele tarbimislaenu summas 200 eurot. Vastavalt laenulepingu üldtingimuste punktile 7.4 kohustub kostja, kes laenumaksega viivituses kuus või enam päeva, tasuma Raha 24 OÜ-le muu hulgas võlgnevuse menetlemise eest meeldetuletuse tasu 14 eurot. Hageja väljastas 04.03.2011 kostjale kirjaliku meeldetuletuse. Meeldetuletusteatis muutus sissenõutavaks seitsme kalendripäeva möödudes, s.o 12.03.
2. Vastavalt laenulepingu punktile 11.12 on laenusumma ja/või teiste lepinguliste summade tasumisega viivitamise eest ette nähtud viivis 0.75% päevas iga tasumisega viivitatud päeva eest. Seoses sellega, et eelnimetatud viivisemäär on tavapärasest kõrgem ja võib seetõttu olla kostjale ebamõistlikult koormav, vähendab hageja viivisemäära hea usu põhimõttest lähtuvalt laenude puhul tavapäraselt kasutatava määrani ehk 0.20% päevas, misjärel on kostja tasumata laenusummalt ja meeldetuletusteatiselt viivis kogusummas 107.92 eurot. Hageja tugineb oma nõudes võlaõiguseaduse (VÕS) §-dele § 7 lg 2, 76 lg 1 ja lg 2, 101 lg 1 p 1, 3 ja 6, 113 lg 1 ja § 397 lg 1 ja 2 ning palub hagejalt välja mõista kokku summas 344.92 eurot, millest põhivõlgnevus on 200 eurot, viivised, 107.92, võla sissenõudmise kulud 14 eurot, lepingu sõlmimise tasu 13 eurot ja intress 10 eurot. Samuti palub hageja

§ 367

alusel alates 08.11.2011 välja mõista kostjalt viivised põhivõlgnevuselt (200.00 eurolt) 0,2 % päevas kuni põhinõude täitmiseni ja võla sissenõudmiseks tehtud kulutustelt (14.00 eurolt) 0.2 % päevas kuni nõude täitmiseni. Hagi tõendamiseks on hagiavaldusele lisatud kirjalikud tõendid – laenulepingu üldtingimused, laenulepingu hinnakiri 2011, laenuleping-arve, maksekorraldus, meeldetuletusteatis, maksekäsu kiirmenetluse riigilõivu maksekorraldus, riigilõivu maksekorraldus, esindusõigust tõendavad dokumendid II Kostja vastuväited Kostja ei ole hagile tähtaegselt kirjalikult vastanud ega vastuväiteid esitanud. III. Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused. Kohus leiab, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, tagaseljaotsus sest

§ 407

kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses. Kohus saatis kostjale allkirja vastu hagimaterjalid kostja elukoha aadressile (Kopli 66, 10412 Tallinn). Kostja on isiklikult materjalid kätte saanud 15.03.2012 Kohus kohustas kostjat hagile kirjalikult vastust esitama hiljemalt 20 päeva jooksul hagimaterjalide kättesaamisest alates. Seega oli kohtu poolt määratud vastuse andmise viimaseks tähtpäevaks kostjale 03.04.2012. Hagimaterjalide väljastamisel selgitati kostjale kirjaliku vastuse saatmata jätmise tagajärgi ning hoiatati kostjat

§ 407lg 1 tulenevalt nende tagajärgede eest.

Vaatamata hoiatusele ei ole kostja hagile vastust esitanud, samuti ei ole käesoleva ajani teatanud mittevastamise põhjustest. Hageja on nõustunud hagiavalduses hagi läbivaatamisega kirjalikus menetluses ja esitanud ka taotluse juhul, kui kostja kohtu poolt määratud tähtajaks vastust ei esita,

§ 407

lg 1 alusel asjas tehtava tagaseljaotsusega hagi rahuldamiseks ning ka kohtukulude kostjalt väljamõistmiseks. Eelpool nimetatud asjaoludel ja

§ 407

lg 1 ja 3 tulenevalt võib kohus asja lahendada tagaseljaotsusega.

§ 444

lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. VÕS § 76 lg 1 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolt kohustuste rikkumise korral nõuda kohustuse täitmist, kahju hüvitamist, lepingu üles öelda ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda ka viivist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni.

§ 367

kohaselt võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtul mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Hageja on soovinud kostjalt lepingu alusel kohustuse mittetäitmisega viivitamise eest viivise väljamõistmist alates põhinõude ja meeldetuletusteatise sissenõutavaks muutumisest. Hageja soovib põhinõudelt perioodi 27.02.2011 – 07.11.2011 eest viivist 101.20 eurot ja meeldetuletusteatiselt perioodi 12.03.2011 – 07.11.2011 eest 6.72 eurot, seega kokku 107.92 eurot. Lisaks taotleb hageja

§ 367

alusel viivise väljamõistmist alates hagiavalduse esitamisest 08.11.2011 kuni põhinõude täitmiseni põhinõudest 0,2 % päevas. Kohtukulude jaotusest

§ 173

lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.

§ 173

lg 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.

§ 162

lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 162

lg 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. § 144 lg 1 p 7 kohaselt on maksekäsu kiirmenetluse kulud kohtuvälised kulud juhul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus jäeti määrusega rahuldamata. Hagi täielikul rahuldamisel tuleb asjas esinenud menetluskulud vastavalt hageja taotlusele jätta täielikult kostja kanda. Kostja menetluskulud jäävad tema enda kanda.

§ 174

¹ tulenevalt võib kohus hageja kantud menetluskulud kostjalt tagaseljaotsusega välja mõista. Hagiavaldusele on lisatud menetluskulusid tõendavad dokumendid – 04.05.2011 maksekorraldus nr 213 summas 47.93 ja 07.11.2011 maksekorraldus nr 287 summas 15.98, kokku summas 63.91 eurot, s.o. kokku vastavalt hagi hinnale summas 63.91 eurot.

§ 177

lg 2 tulenevalt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude suurust kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on vastava taotluse kostjalt väljamõistetud menetluskuludelt viivise väljamõistmiseks oma hagiavalduses esitanud.

§ 468

lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent /allkiri/ /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtuotsus jõustus 28.septembril 2012. a. Nooremreferent Irma Külavee Kai Rosar Kai Rosar