Obsah (11)

§ 146§ 168§ 157§ 163§ 153§ 162§ 158§ 104§ 65§ 651§ 165

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Maie Seppo Määruse tegemise aeg ja koht 08.august 2012, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-28611 Tsiviilasi M OÜ (pankrotis) pankrotimenetlu

) § 146 lg 1 kohaselt tehakse enne jaotise alusel raha väljamaksmist pankrotimenetlusega seotud väljamaksed järgmises järjekorras: vara välistamise ja tagasivõitmise tagajärgedest tulenevad nõuded, võlgnikule ja tema ülalpeetavatele makstav elatis, masskohustused, pankrotimenetluse kulud.

§ 146

lg 1 p 4 ja § 150 lg 2 koosmõjust on pankrotimenetluse kulud: menetluskulud, ajutise halduri tasu, halduri tasu, pankrotitoimkonna liikmete tasu ja ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. M OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses on

§ 146

lg 1 alusel tehtavad järgmised väljamaksed: - XXX Kokku moodustavad väljamaksed 80 366,16 eurot.

1. Andmed jaotiste alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa. 2 I järgu nõuded: AS SEB Pank summas 294 640,90 eurot.
2. Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta. Kinnistu (registriosa nr XXX) katastritunnusega XXX (ärimaa) aadressiga XXX müügist laekus 250 517 eurot koos käibemaksuga (ilma käibemaksuta 208 764,17 eurot. Korterelamu aadressil XXX, katastritunnusega XXX (kokku 1268 m²), mis jaguneb korteriteks alljärgnevalt: XXX müügist laekus 121 432 eurot. Müük toimus ilma käibemaksuta, kuna kinnistud soetati ilma käibemaksuta, mistõttu ei olnud halduril kinnistute müügil õigus lisada hinnale käibemaksu.
3. Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta. Müümata pankrotivara ei ole. OÜ M (pankrotis) pankrotihaldur on F OÜ-le esitanud XXX rendiarveid perioodil august 2010 kuni jaanuar 2011, kokku summas 7 157,85 eurot, millest F OÜ on tasunud 3 057,84 eurot. Seega tasumata summa on 4 100,01 eurot. Kuna renditud kinnistu asukohaga XXX, on emapakkumisel müüdud ja haldurile teadaolevalt käib uuel omanikul kohtuvaidlus OÜ-ga F ruumide vabastamise nõudega ja kuna haldurile teadaolevalt ei ole OÜ-l F likviidset vara, siis leiab haldur, et kohtuvaidlus OÜ-ga F võlgnevuse sissenõudmiseks ei ole perspektiivikas.
4. Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel Haldur korraldas pankrotivara säilimise ja müügi.
5. Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud. I järgus 7.1 XXX II järgus raha saamata: 7.2 XXX III järgus raha saamata: 7.10 XXX
6. Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida haldur kavatseb veel esitada. Hagisid käesolevas pankrotimenetluses esitatud ei ole ja haldur esitada ei kavatse.
7. Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused. Kohtukulusid käesolevas menetluses ei ole.
8. Muud pankrotimenetluses tähtsust omavad asjaolud

§ 168

kohaselt ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesoleva seaduse § 158 lõikes 4 või § 163 lõikes 4 nimetatud määrus täitedokumendiks, kui võlgnik ei ole esitanud nõudele vastuväidet vastavalt käesoleva seaduse § 104 lõikele 1 või kui kohus on § 104 lõikes 2 nimetatud juhul võlausaldaja nõuet tunnustanud. Võlgnik ei esitanud vastuväiteid ühelegi nõudeavaldusele. 3 11. Maksejõuetuse tekkimise põhjus. Pankrotihalduri hinnangul põhjustas võlgniku maksejõuetuse kinnisvara hindade kiirest langusest tekkinud olukord, kus kinnisvara võimalik müügihind oli väiksem soetusmaksumusest. Seega on maksejõuetuse põhjuseks muu asjaolu Pankrotiseaduse mõttes. Kohtumääruse põhjendused Lõpparuande kinnitamine Vastavalt

§ 157

p-le 5 lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega.

§ 163

lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise määrusega. Pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus

§ 163

lg-te 4 ja 5 kohaselt, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite ja kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, juhtimisviga või muu ajaolu.

§ 153

lg 2 kohaselt rahuldatakse pandiga tagatud nõue esimeses järgus pandieseme müügist saadud raha ulatuses, millest on maha arvatud käesoleva seaduse § 146 lõikes 1 nimetatud väljamaksed võrdeliselt pandieseme müügist saadud rahasumma suhtele pankrotivara müügist laekunud raha kogusummasse, ent mitte enam kui 15/100 ulatuses pandieseme müügist saadud rahasummast. Kohus leiab, et OÜ M (pankrotis) lõpparuanne vastab

§ 162lg-te 2 ning 3 nõuetele.

Haldur on teate lõpparuandega tutvumise ja vastuväite esitamise võimaluse kohta avaldanud väljaandes Ametlikud Teadaanded 19.06.2012. Vastuväiteid lõpparuandele esitanud ei ole. Kohtule esitatud lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi, mis

§ 163lg 6 kohaselt oleks aluseks lõpparuande kinnitamata jätmisele.

Eeltoodust tulenevalt kohus leiab, et OÜ M (pankrotis) pankrotimenetluse lõpparuanne kuulub kinnitamisele ja vastavalt

§ 157

p-le 5 OÜ M (pankrotis) pankrotimenetlus lõpetamisele seoses lõpparuande kinnitamisega. Kohus nõustub halduri seisukohaga selles, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks ei olnud kuriteo tunnustega tegu, vaid muu asjaolu pankrotiseaduse mõttes. Lõpparuandest nähtuvalt on võlausaldajatel tunnustatud nõuete osas jäänud raha saamata järgmiselt: I järgus – AS SEB Pank - 79 308,32 eurot; II järgus - EDS S OÜ - 276,10 eurot; OÜ BK - 3 861,06 eurot; Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse kaudu - 203 089,95 eurot; AS SEB Pank - 602 591,91 eurot; AS Eesti Väärtpaberikeskus 53,41 eurot; OÜ A - 68,35 eurot; AS EE – 536,16 eurot; AS S (pankrotis) - 26 279,62 eurot; III järgus -JJ - 138,15 eurot.

§ 168

kohaselt ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on

§ 158

lõikes 4 või § 163 lõikes 4 nimetatud määrus täitedokumendiks, kui võlgnik ei ole esitanud nõudele vastuväidet vastavalt

§ 104

lõikele 1 või kui kohus on § 104 lõikes 2 nimetatud juhul võlausaldaja nõuet tunnustanud. OÜ M (pankrotis) lõpparuandest nähtuvalt ei ole võlgnik pankrotimenetluses tunnustatud nõuetele vastuväidet esitanud, mistõttu on käesolev kohtumäärus

§-s 168 nimetatud nõuete osas täitedokumendiks. Halduri tasu 4

§ 65lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest.

Vastavalt

§ 65

lg-le 2 arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvestatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskusi. Pankrotihaldur taotleb kohtult halduri tasu määramist pankrotivaralt 375 007,06 eurot summas 20 282,63 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 33% summas 6 693,27 eurot. Kohus on seisukohal, et pankrotihalduri tasu taotlus M OÜ (pankrotis) pankrotihaldurile tasu määramiseks summas 20 282,63 eurot on põhjendatud ja mõistlik, arvestades pankrotivara suurust. Lähtuvalt pankrotivarasse laekunud 375 007,06 eurost, ületab taotletav töötasu suuruselt

§ 651

lõikes 1 sätestatud halduri tasu alammäära, kuid pankrotihalduri poolt tehtud töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskusi arvestades on vastava tasu maksmine põhjendatud ja mõistlik. Taotletud suuruses halduri tasu maksmiseks on 22.06.2012 andnud kirjaliku nõusoleku võlgniku juhatuse liige MU. M OÜ (pankrotis) pankrotitoimkond on vastavalt kohtule esitatud pankrotitoimkonna koosoleku protokollile (kuupäevata, allkirjastanud toimkonna liikmed Mairi Peetersoo ja Eimar Kogger 19.06.2012, Heivo Murdmets 21.06.2012), nõustunud halduri tasuga lõpparuandes märgitud suuruses. Tulenevalt eeltoodust asub kohus seisukohale, et pankrotihaldur Ly Müürsoo tasuks tuleb määrata 20 282,63 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 33% summas 6 693,27 eurot. Halduri vabastamine

§ 165

lg 3 kohaselt vabastab kohus halduri pankrotimenetluse lõpetamisel, kui seadusest ei tulene teisiti. Vastavalt 31.08.2010 toimunud võlausaldajate esimese üldkoosoleku otsusele, mille kohus kinnitas 09.09.2010 määrusega, tuleb pankrotimenetluse lõppedes juriidilisest isikust võlgnik M OÜ (pankrotis) lõpetada ja kustutada äriregistrist. Käesolevas asjas on haldur täitnud oma ülesanded, välja arvatud võlgniku kustutamine registrist, mistõttu kohus rahuldab taotluse vabastada Ly Müürsoo M OÜ (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest pärast võlgniku likvideerimise ja registrist kustutamise kohustuse täitmist. Dokumentide hoiustamine Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt tuleb lõppenud juriidilise isiku dokumendid anda 10 aastaks vastutavale hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Kohus leiab, et M OÜ (pankrotis) dokumendid tuleb vastavalt pankrotihalduri taotlusele anda MU´i (isikukood 37305080226) vastutavale hoiule. Maie Seppo kohtunik 5