Obsah (4)

§ 155§ 152§ 108§ 104

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna halduskohus Kohtunik Hurma Kiviloo Määruse tegemise aeg ja koht 29. august 2012, Tallinn Haldusasja number 3-12-1541 Haldusasi A.K.i kaebus Politsei- ja Piirivalveameti pead

§ 155lg 5, § 204 lg 1 ja 2).

KOHUS LEIAB

1. Politsei- ja Piirivalveameti (edaspidi PPA) peadirektori 22.06.2012 käskkirjaga nr 1.33/124d määrati A.K.ile distsiplinaarkaristus – noomitus. Kaebaja taotles 20.07.2012 Tallinna halduskohtule esitatud kaebuses nimetatud käskkirja tühistamist.
2. 16.08.2012 määrusega Tallinna halduskohus võttis A.K.i kaebuse menetlusse ja muu hulgas nõudis vastustajaks tunnistatud PPA-lt kaebuse kohta kirjalikku seletust hiljemalt 21.09.
4. 17.08.2012 sai halduskohus PPA taotluse menetluse lõpetamiseks, kuna 15.08.2012 andis vastustaja välja käskkirja nr 1.3-3/155d, millega tühistas A.K.ile määratud karistuse. Taotlusele oli lisatud kõnealune käskkiri, millest nähtub, et käesolevas asjas vaidlustatud käskkiri on tunnistatud algusest peale kehtetuks ja personalibürool on kohustus teha asjakohased parandused kaebaja teenistuslehel.
5. 22.08.2012 saatis halduskohus A.K.ile kohtunõude, milles tutvustas talle kohtumenetluse lõpetamise korda ja tagajärgi. Kohus palus kaebajal esitada kohtule oma seisukoht haldusasja edasise menetluse lõpetamise või siis jätkamise suhtes. Kohus selgitas, et kui kaebaja soovib kehtetuks tunnistatud käskkirja õigusvastasuse tuvastamist, siis tuleb selleks selgitada oma põhjendatud huvi (halduskohtumenetluse seadustiku, edaspidi

, § 38 lg 4). Kui kaebaja nõustub aga menetluse lõpetamisega

§ 152

lg 1 p 4 alusel, siis tuleb ühtlasi teatada, kas tal on menetluskulunõuet PPA vastu, ning nõude olemasolul esitada kulude nimekiri ja kandmist tõendavad dokumendid. Samuti tuleb teatada, kas riigilõivu võib tagastada samale kontole, millelt see kaebuse esitamisel on tasutud. 5. 28.08.2012 on A.K. teatanud kohtule, et ta on nõus lõpetama haldusasja nr 3-12-1541 läbivaatamise, menetluskulud tal puuduvad ja riigilõivu võib tagastada samale kontole, millelt see oli makstud. 6.

§ 152

lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud.

§ 152

lg 2 sätestab, et kohus ei lõpeta menetlust käesoleva paragrahvi lõike 1 punkti 4 alusel, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb. Kohus leiab, et vaidlustatud käskkirja kehtetuks tunnistamisega on kaebuse eesmärk saavutatud ja A.K.i õigused taastatud ning kuna kaebaja ei soovi esitada tuvastamisnõuet, siis tuleb asja menetlus

§ 152lg 1 p 4 alusel lõpetada.

Menetluse lõpetamisel on HMS-s 43 sätestatud tagajärjed, st sama nõudega samal alusel kohtusse pöördumine ei ole lubatav. Ülaltooduga seoses ei pea PPA enam täitma 16.08.2012 määruses esitatud kohtunõudeid. 7.

§ 108

lg 6 kohaselt vastustaja kannab menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse käesoleva seadustiku § 152 lõike 1 punkti 4 alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest. Antud juhul A.K.il puudub menetluskulunõue PPA vastu. Vastavalt

§ 104

lg 5 p-le 4 tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus lõpetab menetluse käesoleva seadustiku § 152 lõike 1 punkti 2 või 4 alusel. A.K. on tasunud kaebuse esitamisel riigilõivu 15 eurot. Kohus on kontrollinud riigilõivu reaalset tasumist (20.07.2012 maksekorraldus nr 525; tl 23). Eeltoodut arvestades kuulub kaebaja tasutud riigilõiv tagastamisele selle kandmisega tema pangakontole, millel on toimunud ka riigilõivu tasumine – nr xxxxxxxxxxx Swedbank AS-s. Hurma Kiviloo Kohtunik 2