) § 429 lg 1 alusel hagist loobumise kohta, palus asjas menetlus majanduslikest kaalutlustest lähtuvalt lõpetada ja maakohtu otsuse
Kohus saatis kostjale
lg 3 kohaselt hageja hagist loobumise avalduse ja määras esitada ringkonnakohtule OÜ Astvelon avalduse suhtes seisukohad 10 päeva jooksul alates teate kättesaamisest. Kostja esindaja sai teate kätte 08.03.2012, kuid jättis oma seisukohad esitamata. Ringkonnakohtu määruse põhjendus Ringkonnakohus leiab, et hagist loobumine tuleb vastu võtta ja menetlus tsiviilasjas nr 2-10-44277 tuleb lõpetada. Pärnu Maakohtu 12.12.2011 otsus tuleb tühistada. OÜ Astvelon esitas ringkonnakohtule 23.02.2012 avalduse hagist loobumiseks, Pärnu Maakohtu 12.12.2011 otsuse tühistamiseks ja asjas menetluse lõpetamiseks.
lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.
lg 1 kohaselt apellatsioonimenetluses hagist loobumise vastuvõtmisel tühistab ringkonnakohus määrusega esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asjas menetluse.
lg 3 kohaselt, kui hagist loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, teatab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist kostjale avalduse esitamisest, määrates kostjale vastamise tähtaja. Kui kostja soovib menetluskulude väljamõistmist hagejalt, peab ta seda vastuses märkima. Tallinna Ringkonnakohus saatis kooskõlas
lg-ga 3 kostja lepingulisele esindajale OÜ Astvelon avalduse kaebusest loobumise kohta ja palus tal avalduse kohta seisukohad esitada. Kostja esindaja sai teate kätte 08.03.2012, kuid jättis oma seisukohad esitamata. Arvestades eespooltoodut ja asjaolu, et hagist loobumine ei ole vastuolus
lg-s 4 toodud alustega, siis tuleb avaldusest loobumine vastu võtta, menetlus tsiviilasjas nr 2-10-44277 lõpetada ja Pärnu Maakohtu 12.12.2011 otsus tühistada. Tiit Kollom Reet Allikvere Kaupo Paal 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.