← Eesti

2-06-3213/33

Obsah (9)§ 164§ 146§ 148§ 150§ 43§ 163§ 162§ 65§ 66

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtuasja number 2-06-3213 Kohtunik Evi Kool Kohtumääruse tegemise aeg ja 19. september 2012, Jõhvi koht Tsiviilasi Eesti Vabariigi (Maksu- ja Tolliameti kaudu) avaldus

§ 164

lg 1 ja lg 2 sätestatud korras 15 päeva jooksul pankrotimenetluse lõpetamise teate avaldamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

  1. Viru Maakohtu 27.09.2006.a kohtuotsusega kuulutati välja AS Kuld ja Hõbe pankrot ning pankrotihalduriks nimetati Tiia Kalaus. 06.08.2009 esitas pankrotihaldur kohtule kinnitamiseks AS Kuld ja Hõbe (pankrotis) pankrotivara jaotusettepaneku ning kohus kinnitas selle 24.08.2009 määrusega. 11.09.2012 esitas pankrotihaldur kohtule kinnitamiseks lõpparuande AS Kuld ja Hõbe (pankrotis) pankrotimenetluses. Teade lõpparuandega tutvumiseks ilmus Ametlikes Teadaannetes 31.08.
  2. Lõpparuandele vastuväidete esitamise tähtaeg lõppes 10.09.
  3. Haldurile vastuväidete esitamisest teatatud ei ole.
  4. Lõpparuande kohaselt: 2.1 Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta Pankrotimenetluse algatamisel võlgnikul vara ei olnud. Puuduvad nõuded kolmandate isikute vastu, samuti vara tagasivõitmise alused. Võlgnikul on pangakonto SEB Pangas. Konto saldo 45, 36 eurot, intress 1, 96 eurot. Pankroti väljakuulutamisel tasus Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti kaudu) võlausaldajana kohtu deposiiti pankrotimenetluse läbiviimiseks rahalisi vahendeid summas 2 556, 46 eurot. Deposiitkontolt tasuti ajutise halduri tasu ja kulud summas 814, 49 eurot. Kokku laekus pankrotivarasse seega 1 789, 31 eurot. 2.2 Andmed

§ 146

lg 1 nimetatud väljamaksete ja krediidiasutustes raha hoiustamise kohta

§ 146

lg 1 p 1- vara välistamisest ja tagasivõitmisest tulenevaid nõudeid pankrotimenetluses ei olnud.

§ 146

lg 1 p 3 (

§ 148

) massikohustused – 460, 13 eurot, sellest - õigusabi kriminaalmenetluses tsiviilhageja esindajana kohtus – 230, 08 eurot; - apellatsiooni koostamine kriminaalmenetluses – 230, 08 eurot.

§ 146

lg 1 p 4 (

§ 150

) pankrotimenetluse kulud – 168, 79 eurot - halduri isikliku sõiduki kasutamine (kütusekulu), transpordikulu (bussi- ja taksosõiduarved) seoses osalemisega kriminaalmenetluses toimunud istungitel perioodil 26.01.2010-03.12.2010 Tallinnas – 116, 07 eurot; - ööbimine 25.01.-26.01.2010 Tallinnas seoses kohtuistungi toimumisega – 39, 94 eurot; - riigilõiv (üldkoosoleku teade, lõpparuande teade) – 12, 78 eurot. Rahaliste vahendite jääk 1 160, 39 eurot 2

(5)2.3 Andmed jaotiste alusel teostatud väljamaksete kohta Jaotisi välja makstud ei ole. 2.4 Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta Pandiesemeid pankrotivarasse ei kuulunud. 2.5 Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta Võlgnikul puudus pankrotivara, teistelt isikutelt raha saada ei ole. 2.6 Andmed pankrotihalduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel Haldur on pankrotimenetluse läbiviimisel juhindunud seadusest ja võlausaldajate huvidest. 2.7 Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud II järgu võlausaldajate nõudeid tunnustati summas 130 974, 89 eurot ning väljamakseid tehtud ei ole Võlausaldaja Tunnustatud nõue EEK Eesti Vabariik (Maksu- 2ja009 404, 00 Tolliameti kaudu) AS Eesti Väärtpaberikeskus 1 919, 00 P. H. Tunnustatud nõue EUR 128 424, 32 Jaotise % 122, 65 0, 09 37 988, 76 2 427, 92 1, 85 2 049 311, 76 130 974, 89 100, 00 98, 05 2.8 Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida haldur veel kavatseb esitada. Ajutise haldur leidis, et AS Kuld ja Hõbe endine juhatuse liige S. B. võib olla süüdi maksejõuetuse tekitamises. Sellega seoses esitas Viru Maakohus 23.10.2006 prokuratuuri kuriteoteate, milles palus algatada kriminaalmenetlus S. B.e suhtes. Avalduse esitamise aluseks oli maksu- ja tolliameti läbiviidud revisjon, mille tulemusel tehti AS-le Kuld ja Hõbe juurdemääramine riigile tasumata jäetud maksunõuete osas. Kriminaalasja raames esitas haldur S. B.e vastu tsiviilhagi summas 1 311 945 krooni. 20.02.2008 kuulutati välja S. B.e pankrot. Haldur esitas pankrotimenetluses tsiviilhagi nõude ulatuses tingimusliku nõude. Nõudele vaidles vastu võlgnik ja võlausaldaja ning nõuet S. B.e pankrotimenetluses ei tunnustatud. Haldur ei esitanud hagi nõude tunnustamiseks kuna nõue oli niikuinii tingimuslik ning oleks olnud sissenõutav juhul, kui S. B. oleks kriminaalmenetluses süüdi mõistetud. Lisaks sellele oli tsiviilhagi kriminaalmenetluse raames juba esitatud. Kriminaalasja menetlemisel Harju Maakohtus osales haldur kolmel istungil tsiviilhageja esindajana ning esitas kohtule tsiviilhagi S. B.e vastu. Harju Maakohtu 12.02.2010 otsusega kriminaalasjas nr 1-09-627 mõisteti S. B. õigeks ja AS Kuld ja Hõbe tsiviilhagi jäeti läbi vaatamata. S. B. vaidles hagile vastu põhjendusega, et tema pankrotimenetluses on nõue tunnustamata. Seejärel esitas Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu haldurile teadaolevalt tingimusliku nõude S. B.e vastu, sest esitatud süüdistus põhines ainult maksudeklaratsioonides valeandmete esitamisel ja tegeliku müügikäibe varjamises. Harju Maakohtu otsusele esitasid apellatsiooni nii prokuratuur kui ka tsiviilhageja esindajana haldur. Tallinna Ringkonnakohtu 29.03.2010 määrusega tühistati Harju Maakohtu 12.02.2010 otsus täies ulatuses ning kriminaalasi saadeti Harju Maakohtule uueks arutamiseks teises kohtukoosseisus. Haldur jäi tsiviilhagi rahuldamise nõude juurde. 12.04.2011 tegi Harju Maakohus antud asjas uue otsuse, millega S. B. tunnistati süüdi KarS § 386 lg 1 (KarS § 3891 lg 1 järgi). AS Kuld ja Hõbe tsiviilhagi jäeti läbi vaatamata

§ 43lg 2 alusel.

S. B. esitas Harju maakohtu otsusele apellatsioonkaebuse, kuid Tallinna Ringkonnakohus jättis maakohtu 12.04.2011 otsuse muutmata ja apellatsioonkaebuse rahuldamata. Ringkonnakohtu otsus jõustus 27.07.2012. Haldur on seisukohal, et tsiviilhagi esitamine tsiviilkohtumenetluses pikendaks veel pankrotimenetlust ning positiivseks tulemuseks perspektiiv puudub. Haldur peab tõenäoliseks, et nõude esitamine loetakse aegunuks või ei mõisteta seda välja. Samuti nõuaks see täiendavaid rahalisi vahendeid, mistõttu leiab haldur, et võlausaldaja (Maksu- ja Tolliamet) võib tsiviilhagi 3

(5)esitada ka iseseisvalt kui seda vajalikuks peab ning Maksu- ja Tolliameti esitatud nõuet võidakse tunnustada S. B.e pankrotimenetluses või on võimalik nõue esitada jätkuvalt võlgniku vastu pärast tema isikliku pankrotimenetluse lõppemist. Eeltoodust tulenevalt ei pea haldur mõistlikuks võlausaldajatel täiendavate vahendite tasumist pankrotimenetluse läbiviimiseks. 2.9 Pankrotimenetluse kulud Kohtukulud puuduvad. Halduri kulutused kriminaalasja menetluse raames on esitatud eespool (vt määruse p 2.1). 2.10 Maksejõuetuse tekkimise põhjused Maksejõuetuse põhjuseks on halduri arvates AS Kuld ja Hõbe endise juhatuse liikme S. B.e poolt või tema juhtimisel teostatud tehingud ja toimingud, mille käigus esitati Maksu- ja Tolliametile valeandmeid ning Maksu- ja Tolliameti poolt koostati maksuotsus perioodi 1998 –oktoober 2002 kohta. Enne maksuotsuse jõustumist müüs S. B. aktsionärina oma aktsiad G. L. ja muutis äriühingu juriidilist aadressi. Uus juhatuse liige oli selgelt „tankisti“ teenust osutav isik. Seega pankroti väljakuulutamise ajal oli ühing juba alaliselt maksejõuetu ning tegevust polnud seal toimunud paari eelneva aasta jooksul. Haldur on seisukohal et AS Kuld ja Hõbe pankrotimenetlus tuleb lõpetada ning äriühing äriregistrist kustutada. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 3. Kohus kinnitab lõpparuande AS Kuld ja Hõbe (pankrotis) pankrotimenetluses. 4.

§ 163

kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise, tehes selle kohta määruse. Kohus leiab, et pankrotihalduri esitatud lõpparuanne vastab

§ 162lg 2 sätestatule.

5.

§ 65

lg 1 alusel halduril on õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest.

§ 65

lg 2 kohaselt arvestatakse tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti muu halduri tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Haldur palub jätta tasu määramata põhjusel, et selleks ei jätku vahendeid. 6. Vastavalt

§ 66

lg 1 on halduril õigus lisaks tasule nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Haldur palub kinnitada tema poolt tehtud kulutused kokku summas 1 776, 54 euerot, millest 1 316, 41 eurot on välja maksmata. Nimetatud summast palub haldur tasuda FIE Tiia Kalausele 156, 02 eurot ja OÜ-le Civilex 1 160, 39 eurot (koos käibemaksuga) Haldur esitas tehtud kulude aruandluse lõpparuandes ja esitas kulud kinnitamiseks võlausaldajate üldkoosolekule. AS Kuld ja Hõbe (pankrotis) võlausaldajate 10.09.2012 toimunud üldkoosolekul otsustati kinnitada halduri poolt tehtud kulutused: - Masskohustused õigusabi osutamiseks summas 460, 13 eurot; - Halduri tehtud kulutused seoses kriminaalmenetlusega summas 156, 02 eurot; - Pankrotimenetluse läbiviimiseks tehtud kulutused perioodil oktoober 2006 – august 2012 summas 1 160, 39 eurot (sealhulgas käibemaks). 4

(5)Kohus leiab, et halduri tehtud kulutused on vajalikud ja põhjendatud ning võttes aluseks PankS § 66 lg 1, kinnitab kohus pankrotihalduri kulutused kokku summas 1 776, 54 eurot, millest välja on maksmata 1 316, 41 eurot. Kohtunik Evi Kool 5
(5)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.