TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-12-1892 Määruse kuupäev 06.09.2012 Kohtunik Tamara Hristoforova Kohtuasi Lõuna Prefektuuri volitatud esindaja Eero Mango taotlus XXX´i

) § 14 lg 1 kohaselt saadetakse välismaalane Eestist välja lahkumisettekirjutuse sundtäitmise tähtaja saabumisel.

§ 18

lg 1 kohaselt viiakse väljasaatmine lõpule 48 tunni jooksul välismaalase kinnipidamisest arvates. XXX`il puuduvad reisidokumendid, teda poole võimalik koheselt saata tagasi kodakondsusjärgsesse riiki, samuti on Venemaa Föderatsioon keeldunud teda koheselt tagasi võtmast. Hinnanud tõendeid ja kaalunud faktilisi asjaolusid, ei pea PPA Lõuna prefektuur proportsionaalseks XXX`i viibimist vabaduses. Lisaks kuna tegemist võib olla inimkaubanduse ohvriga ja et kõnealune isik ei langeks taas võimaliku inimkaubanduse ohvriks, peab Lõuna prefektuur vajalikuks väljasaatmise täideviimiseks isiku paigutamist väljasaatmiskeskusesse. Arvestades asjaolu, et XXX`i väljasaatmist ei ole võimalik lõpule viia 48 tunni jooksul, palub Lõuna Prefektuur vastavalt väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse § 23 lg 1 anda luba paigutada XXX`i väljasaatmiskeskusesse kuni tema Eesti Vabariigist väljasaatmiseni, kuid mitte kauemaks kui kaheks KOHTU PÕHJENDUSED JA OTSUSTUS Vastavalt välismaalaste seaduse § 43 lg 1 peab välismaalasel Eestisse saabumiseks ja Eestis viibimiseks olema seaduslik alus. Sama seaduse § 56, 112 ja 230 sätestavad, et välismaalase Eestis viibimise seaduslikud alused on viisa või elamisluba. Kuna XXX ´il puuduvad isikut tõendavad dokumendid ja Eesti Vabariigi kodakondsus, elamisluba kui ka viisa, siis puuduvad temal ka Eestis viibimiseks seaduslikud alused. Arvestades asjaolu, et XXX ´i väljasaatmist ei ole võimalik lõpule viia 48 tunni jooksul, palub Lõuna Prefektuur vastavalt

§ 23

lg 1 anda luba paigutada XXX väljasaatmiskeskusesse kuni tema väljasaatmiseni Eesti Vabariigist, kuid mitte kauemaks kui kaheks kuuks. 2 Kohtuistungil seletas XXX, et ta lahkus Vietnamist mais

1. a ning tuli Moskvasse, kust läks edasi Tšetšeeniasse. Ta töötas ehitusel kuni juunini
2. a. Moskvas kohtas ta oma kaasmaalasi. Ta tahtis minna Poola ja leida suurema palgaga tööd. Ta on erialalt ehitaja. Ta tahab minna tagasi Vietnami. Kohus, ära kuulanud menetlusosaliste seletused ja läbi vaadanud esitatud materjalid, asub seisukohale, et taotlus kuulub rahuldamisele.

§ 18

lg 1 kohaselt viiakse väljasaatmine lõpule 48 tunni jooksul välismaalase kinnipidamisest arvates. XXX peeti kinni 04.09.2012.a kell 19.25.

§ 23

lg 1 kohaselt kui väljasaatmist ei ole võimalik lõpule viia nimetatud seaduses sätestatud tähtaja jooksul, paigutatakse väljasaadetav väljasaatmist taotlenud ja väljasaatmist täideviiva valitsusasutuse taotlusel halduskohtuniku loal väljasaatmiskeskusesse kuni väljasaatmiseni, kuid mitte kauemaks kui kaheks kuuks. Toimiku materjalidega on kindlaks tehtud, et XXX viibib Eestis seadusliku aluseta. Tulenevalt VMS § 43 lg 1 kohaselt peab välismaalasel olema Eestisse saabumiseks ja Eestis viibimiseks seaduslik alus, mis XXX ´il puudub. XXX ´i isik on tuvastatud tema ütluste ja 05.09.

1. isiku tuvastamise akti nr 1022356175 järgi. Isikul puuduvad kehtivad isikut tõendavad dokumendid ja seega on dokumentide vormistamiseks vaja isik paigutada väljasaatmiskeskusesse. Kohus leiab, et XXX viibib Eestis seadusliku aluseta alates 04.09.
2. a, millega rikub VMS § 43 lg 1, mis sätestab, et Eestisse saabumiseks ja Eestis viibimiseks peab välismaalasel olema seaduslik alus. Välismaalase Eestis viibimise seaduslikku alust XXX ´il ei ole XXX ei ole Eesti kodanik ja samuti ei ole ta eestlane. XXX on tulnud Eestisse Vene Föderatsiooni kaudu ilma viisata, seega illegaalselt. Seega on tema kinnipidamine õigustatud väljasaatmisdokumentide vormistamiseks.

§ 23

kohaselt kuulub XXX väljasaatmiskeskusesse paigutamisele kuni tema väljasaatmiseni, kuid mitte kauemaks kui kaheks kuuks, alates 06.09.

1. a. 06.09.
2. a on tema suhtes tehtud ettekirjutus Eestist lahkumiseks nr 1022356175 (koheselt sundtäidetav), kuid ettekirjutust ei saa pöörata täitmisele, sest XXX ´il puudub kehtiv reisidokument. Seoses sellega, et väljasaatmist ei ole võimalik lõpule viia 48 tunni jooksul, annab kohus loa XXX ´i väljasaatmiskeskusesse paigutamiseks. Taotleja organiseerib XXX ´i transpordi väljasaatmiskeskusesse Tallinnasse koheselt peale otsuse tegemist. Arvestades eeltoodut ja juhindudes HKMS § 264 lg-st ja § 265 lg-st 1 kohus rahuldab Lõuna Prefektuuri volitatud esindaja Eero Mango taotluse loa andmiseks XXX ´i väljasaatmiskeskusesse paigutamiseks, kuid mitte kauemaks, kui kaheks kuuks alates 06.09.
3. a. Tamara Hristoforova Kohtunik 3