KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Ülle Polluks Määruse tegemise aeg ja koht 01.08.2012 Jõhvi kohtumaja Haldusasja number 3-09-445 Haldusasi O. P’i kaebus Justiitsministeeriumi vaideotsuste 23.01.2009 nr. 11-7/3409 ja 26.01.2009 nr. 11-7/13777 õigusvastaseks tunnistamiseks Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON
- Tagastada O. P’i kaebus haldusasjas nr 3-09-
- Kohtumäärus saata kaebuse esitajale Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtusse Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul, arvates määruse kätteandmisest. ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED
- 26.02.2009 saabus Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajja kaebaja O. P’i kaebus Justiitsministeeriumi vaideotsuste 23.01.2009 nr. 11-7/3409 ja 26.01.2009 nr. 11-7/13777 õigusvastaseks tunnistamiseks. Tartu Halduskohus jättis 30.06.
- a otsusega kaebaja kaebuse rahuldamata. O. P esitas Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse. 13.04.2012 kohtuotsusega Tartu Ringkonnakohus rahuldas apellatsioonkaebuse, tühistas Tartu Halduskohtu 30.06.2009 otsuse ja asi saadeti Tartu Halduskohtule uueks läbivaatamiseks.
- Tartu Halduskohus jättis 26.06.2012 määrusega O. P’i kaebuse käiguta ning andis kaebajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Kohtumäärus on kaebajale kättetoimetatud 02.07.
- Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta käesoleva seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. 1
- Kohus andis 26.06.2012 määrusega kaebajale tähtaja kaebuse täpsustamiseks ja nõuetekohase menetlusabi taotluse esitamiseks 15 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest. Kohus saatis kaebajale ka vastavad blanketid, mis tuli täidetult kohtule tagastada. Kohtumääruse sai kaebaja O. P kätte 02.07.2012, seega pidi kaebaja kaebust täpsustama ja menetlusabi taotluse täidetud blanketid kohtule tagastama hiljemalt 17.07.
- O. P ei ole kohtu poolt antud tähtajaks puuduseid kõrvaldanud ega ole kohtule esitanud taotlust puuduste kõrvaldamise tähtaja pikendamiseks. Kohus on seisukohal, et esitatud kujul ei ole kaebus menetletav. Kohus tuvastas, et tänase päeva seisuga on kaebaja O. P vanglast vabanenud. Kaebaja on kohtule esitanud tuvastamiskaebuse. HKMS § 45 lg 2 järgi võib tuvastamiskaebuse esitada üksnes juhul, kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid. Selleks, et otsustada, kas tuvastamiskaebus on efektiivne vahend kaebaja õiguste kaitseks, palus kohus kaebajal tulenevalt HKMS § 38 lg 4 selgitada, miks on Justiitsministeeriumi vaideotsuste 23.01.2009 nr. 11-7/3409 ja 26.01.2009 nr. 117/13777 õigusvastaseks tunnistamiseks kaebuse esitamine vajalik kaebaja õiguste kaitseks. Kohus palus kaebajal täpsustada, mida kaebaja soovib kaebusega saavutada ning millise eelise see kaebajale tulevikus enda õiguste kaitsmisel annab. Kaebaja pidi vastama kohtule, mil viisil saab kaebaja Justiitsministeeriumi vaideotsuste 23.01.2009 nr. 117/3409 ja 26.01.2009 nr. 11-7/13777 õigusvastaseks tunnistamiseks õigusvastasuse tuvastamisel õiguslikku kasu. Kaebaja ei ole tähtajaks puuduseid kõrvaldanud, samuti ei ole esitanud nõuetekohast menetlusabi taotlus ega ka tasunud kaebuselt riigilõivu. Tegemist on puudustega, mis takistavad kaebuse menetlusse võtmist. Tulenevalt eeltoodust on kohus seisukohal, et O. P’i kaebus kuulub HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel tagastamisele.
- Kohus juhib kaebuse esitaja tähelepanu HKMS § 43 lg-le 2, mille kohaselt kaebuse tagastamine ei võta selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. (digitaalselt allkirjastatud) Ülle Polluks kohtunik 2