1 2-12-26863 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohtuasja number 2-12-26863 Otsuse tegemise aeg ja koht 30. august 2012, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marge Tamme Kohtuasi AS Swedb

§ 113lg 1 sätestatud määras.

1. Jätta menetluskulud täies ulatuses kostja V. A.´i kanda ja välja mõista V. A.´lt AS Swedbank kasuks menetluskulud (riigilõiv) summas 600,00 EUR (kuussada eurot ja 00 senti).
2. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 - § 474 ettenähtud korras. Edasikaebamise kord 2 Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse võib esitada vahetult Tartu Ringkonnakohtule alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil. Apellatsioonkaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda esialgsel esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust ja seda, kas kaebus esitatakse elektrooniliselt veebilehe www.e-toimik.ee kaudu. Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest või 28 päeva jooksul resolutsiooni ajalehes ilmumisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või kontole nr. 221023778606 AS-s Swedbank, viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 425 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (TsMS § 142 lg 2). ASJAOLUD Viru Maakohtu menetluses on AS Swedbank hagi V. A.`i vastu 10 927,93 euro võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes. Hagiavalduse kohaselt viis AS Swedbank 07.04.2010 läbi avaliku suulise enampakkumise, mille esemeks olid 24.10.2007 varaliste õiguste pandilepingu kohaselt AS-i Reval Credit poolt Swedbank AS-i kausk panditud nõudeõigused kogumina. Seega omandas AS Swedbank 07.04.2010 läbi viidud pandieseme avalikul enampakkumisel kõik ASi Reval Credit pooly panditud nõudes, sh laenulepingust nr. 070310503 tuleneva nõude. 23.03.2007 sõlmisid Reval Credit AS ja kostja V. A. laenulepingu nr. 070310503, mille kohaselt andis laenuandja kostjale laenu summas 120 000 krooni ehk 7 669,39 eurot. 23.08.2007 sõlmiti lisa, millega kinnitati laenulimiit 159 849,37 krooni, intressimääraga 16%. Lepingust tuleenvate kohustuste täitmiseks seati tagatisena kohtulik hüpoteek korteriomandile asukohaga xxx, põhisummas 235 000 krooni ehk 15 019,25 eurot. Kostja pidi laenu tagastama vastavalt maksegraafikule. Kostja ei täitnud lepingust tulenevaid kohustusi nõuetekohaselt, 14.03.2011 seisuga moodystas võlgnevus 12 094,30 eurot ning täitemenetluse käigus müüdi kostjale kuuluv vara enampakkumisel, vara müügist saadi 2 212,23 eurot. Vara müügist saadud summa ei katnud lepingust tulenevat võlgnevust ning kostja koguvõlgnevus hageja ees moodustab 10 927,93 eurot, millest tagastamata laenusumma on 7 898,21 eurot, intressivõlgnevus 1 281,33 eurot, varakindlustuse osamakse 25,88 eurot, menetluskulud 22,37 eurot, põhiosa viivis 1 696,58 eurot ja varakindlustuse viivis 3.66 eurot. Hageja palus kostjalt välja mõista võlgnevus summas 10 927,93 eurot ja viivis põhinõudelt alates
3. juulist 2012.a kuni põhinõude (7 898,21 eurot)

§ 113lg 1 sätestatud määras.

Hageja palus jätta menetluskulud kostja kanda. ASJA KÄIK Maakohus saatis 12.07.2012 kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue toimetati kostjale kätte

1. juulil 2012 isiklikult, mis leiab kinnitust allkirjaga. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. 3 Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg
2. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 4, kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 100, § 101, § 108, § 113, §
3. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 4 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus 10 927,93 eurot ja alates
4. juulist 2012.a viivis kuni põhinõude (7 898,21 eurot)

§ 113lg 1 sätestatud määras. MENETLUSKULUD Vastavalt Ts

MS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 174` lg 3 kohaselt, kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kostjalt on põhjendatud täies ulatuses. Hageja on hagiavalduse esitamiselt tasunud riigilõivu summas 600 eurot (tl. 56). Hageja esindaja palus kostjalt välja mõista menetluskulud summas 600 eurot. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv summas 600 eurot. Kohus selgitab, et lähtuvalt TsMS § 1741 lg 4, ei saa menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse. 4 VIIVITAMATU TÄITMINE Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Marge Tamme Kohtunik