← Eesti

2-08-75003/34

Obsah (10)§ 162§ 158§ 168§ 104§ 166§ 3§ 153§ 157§ 165§ 164

VIRU MAAKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number Määruse tegemise kuupäev ja koht Kohtunik Kohtuasi Menetlusosalised ja nende esindajad Menetluse liik Menetlustoiming 2-08-75003 17. september 2012.a, Narva

§ 162

lg 2 p 1) Pankrotivara müügist on laekunud 9 586,75 eurot ja muud laekumised on 1 874,74 eurot. 2. Andmed

§-s 146 nimetatud väljamaksete kohta (

§ 162lg 2 p 2) 2.1.

Taotlused vara välistamiseks puuduvad. 2.

  1. Tagasivõitmise tagajärgedest tulenevad nõuded puuduvad 2.
  2. Elatise maksmise kohustus on puudunud. 2.
  3. Masskohustused 2.4.
  4. Halduri poolt oma ülesannete täitmisel tekkinud kulud 2.4.1.
  5. Eritööd: revisjonid, õigusabi, töötukassa taotlused jms. 2.4.1.
  6. Pankrotimenetluse raamatupidamine 2.4.1.
  7. Kulutused menetluse läbiviimisel 11 815,62 580,80 4 809,78 3

(12)Tsiviilasi nr 2-08-75003 Pankrotimenetluse teenindamine, asjaajamine suhtlemine protsessiosalistega ja kolmandateisikutega, koosolekute ja kohtumise korraldamine ja läbiviimine, teabe ja dokumentidega tutvumine, aktide koostamine, halduri abistamine inventuuri läbiviimisel, dokumentatsiooni korrastamisel, pankrotivara moodustamisel, müügi korraldamisel ja muude toimingute ettevalmistamisel ja ülesannete täitmisel. Sisaldab mh. paljundus, sideteenused, sh. mob.,tel., fakse, e-mail, post, kuller, kontoritarbed, büroo ja sekretäriteenused, möbleeritud bürooruumide ja -tehnika kasutamine, sh. arvuti, printer, skanner, kaamera, CDRW, ruumide kasutamine kohtumisteks, dokumentide hoidmiseks, raamatupidamise korraldamiseks ja muude pankrotimenetlustega seotud toimingute läbiviimiseks ja tööülesannete täitmiseks: väljasõidud, lähetused, transport, sh sõiduki kasutamine, kütus ja parkimistasud, infopäringud, tõlkimine jn 2.4.1.4. Muud kulud 70,30 Kokku: Halduri poolt ülesannete täitmisel tekkinud kulud 17 276,50 2.4.1.5. Muu massikohustus (vastavalt

-le) - maksud 200,96 KOKKU MASSIKOHUSTUSED 17 477,46 2.

  1. PANKROTIMENETLUSE KULUD: 2.5.
  2. Menetluskulud 2.5.
  3. Ajutise halduri tasu 0.00 575,20 2.5.
  4. Ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud. kulutused KOKKU PANKROTIMENETLUSE KULUD VÄLJAMAKSED KOKKU 159,78 734,98 18 212,44 KOHUSTUSED (summad ilma km-ita), seisuga 13.06.2012 Raamatupidamisteenused, Bookmark OÜ (arved nov 2009 - dets. 2010) 964,27 AB Lausuja OÜ, arve 1120503 (31.05.2012) 300.00 Harju MK, Tallinna Kentmanni kohtumaja 09.03.12 määrus 1 739,49 KOKKU KOHUSTUSED 3 003,76 RAHA JÄÄK 13.06.2012 736,51 PANKROTIVARA SALDO, 13.06.2012 -2 520,10
  5. Andmed jaotiste alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamis-järkude kaupa (

§ 162lg 2 p 3) Jaotiste alusel raha välja makstud ei ole.

4. Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta (

§ 162lg 2 p 4) Pandiese on puudunud 5.

Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saada oleva vara kohta (

§ 162lg 2 p 5) Müümata vara puudub. 4

(12)Tsiviilasi nr 2-08-75003 6. Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel (

§ 162

lg 2 p 6) Haldur on pidanud pankrotivara sissetulekute ja väljaminekute arvestust. Pankrotivara valitsemine on seisnud pankrotivara säilimise tagamises. Haldur on korraldanud pankrotivara müügi. Haldur on esitanud taotluse Töötukassale maksejõuetushüvitise saamiseks, viinud läbi erikontrolli tagasivõidetavate tehingute ning muude pankrotivara suurendamise võimaluste väljaselgitamiseks. Õigusliku vaidluse tulemusena on haldur sõlminud kompromisslepingu OÜga Rushford Enterprises, mille tulemusena loovutas viimane pankrotipessa 3 000 000 krooni suuruse nõude Oslo Eesti OÜ vastu. Nõude maksmapanekuks esitas haldur KR Kaubanduse AS (pankrotis) nimel hagiavalduse (tsiviilasi 2-09-60124), millega palus Oslo Eesti OÜ-lt, Highrose OÜ-lt, ja Ceramfloor OÜ-lt solidaarselt välja mõista 3 000 000 kr. Ringkonnakohtu otsusega 26.04.2011.a. jäeti hagi rahuldamata. Haldur on kasutanud pankrotimenetluse huvides kõiki seadusega kooskõlas olevaid vahendeid ja viise, säilitades kutseau ja väärikuse. Haldur on kaitsnud kõigi võlausaldajate seaduslikke huve, samuti võlgniku õigusi ja huve ning taganud seadusliku ja asjatu viivituseta pankrotimenetluse, selgitanud võlausaldajate nõuded, valitsenud pankrotivara, korraldanud selle moodustamise ja müügi andnud teavet võlausaldajatele ja võlgnikule, andnud aru ning esitanud pankrotimenetluse kohta andmeid kohtule ja täitnud muid seadusest tulenevaid kohustusi. Pankrotimenetlus on läbi viidud nõuetekohasel viisil ja seadusega kindlaksmääratud tähtaegadel. Haldur ei ole jätnud kohustusi täitmata ega täitnud kohustusi mittenõuetekohaselt. 7. Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud (

§ 162lg 2 p 7) 1.

Tarmo Leidsalu 53 381,00 krooni.

  1. Maksu- ja Tolliameti nõue, summas 3 667 718,00 krooni jäi tunnustamata, kuid nõude osas on pooleli kohtuvaidlus.
  2. Krediidiinfo AS 306,80 krooni.
  3. Henka CT OÜ 68 629,07 krooni.
  4. Alar Lookson 109 870,00 krooni.
  5. Skorpioni Julgestusteenistuse AS 180 965,03 krooni.
  6. AS Arnold 19 109,70 krooni.
  7. AS A.T. Kaubandus 3 243,50 krooni.
  8. Alter Electric OÜ 13 419,70 krooni.
  9. AS Eesti Post 2 035,50 krooni.
  10. Kruuli Trükikoja AS 10 000,00 krooni.
  11. Ivar Jansons 24 091,00 krooni.
  12. Ermo Kruusimaa 74 528,00 krooni.
  13. Aivo Krünler 75 705,00 krooni.
  14. Raul Oks 37 129,00 krooni.
  15. Margus Põll 36 691,00 krooni.
  16. Tarmo Saarela 41 678,00 krooni.
  17. Alari Nurm 9 664,00 krooni.
  18. Tiit Martinson 16 378,00 krooni.
  19. Helle Järvik 22 642,00 krooni.
  20. Margit Koppel 56 064,00 krooni.
  21. Ede Karu 47 380,00 krooni.
  22. Margit Alep 57 438,00 krooni. 5

(12)Tsiviilasi nr 2-08-75003
  1. Sirje Rebel 10 546,00 krooni.
  2. Luku-Ekspert OÜ 37 495,70 krooni.
  3. Üllar Luik 11 524,00 krooni.
  4. MTÜ Eesti Vähiliit 101 000,00 krooni.
  5. OÜ Sindrinahk 22 615,79 krooni.
  6. Velled OÜ 13 557,05 krooni. 30 Andrei Laane 37 969,00 krooni.
  7. Kaia Reimo 46 016,00 krooni.
  8. AS FEB 16 198,87 krooni.
  9. ID-Balti AS 2 827,30 krooni.
  10. Factum Inkasso OÜ 70 436,56 krooni.
  11. Plastor AS 50 585,30 krooni.
  12. Tiina Varvas 36 208,00 krooni.
  13. Evali Rand 8 188,00 krooni.
  14. Ragn-Sells AS 176,30 krooni.
  15. SA Eesti Draamateater 29 925,05 krooni.
  16. OÜ Polytrade 4 404,45 krooni.
  17. OÜ Flash AD 10 000,00 krooni.
  18. Marika Madison 135 636,00 krooni.
  19. OÜ Pluvo 10 242,40 krooni.
  20. OÜ Rena 4 242,50 krooni.
  21. Valeri Glazkov 40 156,00 krooni.
  22. Helges Peetermann 37 848,00 krooni.
  23. Tarmo Soobik 31 810,00 krooni.
  24. Rain Kärkinen 10 378,00 krooni.
  25. Ketlin Valdmaa 10 588,00 krooni.
  26. OÜ Ideal 23 220,20 krooni.
  27. AS Kemira GrowHow 2 828,45 krooni.
  28. AS Vivarec 19 482,70 krooni.
  29. Balti Plaadikaubanduse AS 43 853,05 krooni.
  30. Cipax Saue AS 22 514,40 krooni.
  31. OÜ Rushford Enterprises 3 630,00 krooni.
  32. La Spa OÜ 134 556,60 krooni.
  33. Biolan Baltic OÜ 40 719,00 krooni. Võlgnik vastuväiteid nõuetele ei esitanud.
  34. Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida haldur kavatseb veel esitada (

§ 162

lg 2 p 8) Haldur esitas KR Kaubanduse AS (pankrotis) nimel hagiavalduse (tsiviilasi 2-09-60124), millega palus Oslo Eesti OÜ-lt, Highrose OÜ-lt , ja Ceramfloor OÜ-lt solidaarselt välja mõista 3 000 000 kr. Ringkonnakohtu otsusega 26.04.2011.a. jäeti hagi rahuldamata. Rohkem hagisid esitada ei kavatseta. 9. Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused (

§ 162lg 2 p 9) On kajastatud aruande punktis 2.

10. Muud pankotimenetluses tähtsust omavad asjaolud , sh maksejõuetuse tekkimise põhjused (

§ 162lg 2 p 10 ja § 162 lg 3) 6

(12)Tsiviilasi nr 2-08-75003 Maksejõuetuse esimesed märgid tekkisid 2007 aasta jooksul ning lõplikult muutus Võlgnik maksejõuetuks 2008 aastal. Maksejõuetuse põhjustasid eelkõige turu üldine langus ning täiendavate maksukohustuste tekkimine summas 2,4 miljonit krooni. Pankrotihalduri koos aruandega esitatud taotluse kohaselt pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Palutakse otsustada pankrotimenetluse lõpetamine raugemise tõttu

§ 158alusel ja vabastada pankrotihaldur menetluse lõpetamisel kohustustest.

Haldur on täitnud oma kohustused nõuetekohaselt, tema tegevus on heaks kiidetud toimkonna ja üldkoosoleku poolt. Pankrotimenetluse pikaajalise kestuse tõttu on säilitamisele kuuluvate võlgniku dokumentide hulk oluliselt vähenenud. Haldur on seisukohal, et dokumentide hoidjaks tuleb määrata võlgniku juhatuse liige Cristian Saar (ik 37606260238). ÄS kohaselt aktsiaseltsi dokumendid annavad likvideerijad hoiule likvideerijale, arhiivipidajale või muule usaldusväärsele isikule. Kui likvideerijad dokumentide hoidjat määranud ei ole, määrab selle vajaduse korral kohus. Dokumentide hoidja nimi, elu- või asukoht ja isiku- või registrikood kantakse äriregistrisse likvideerijate avalduse alusel, kohtu määratud hoidja puhul kohtumääruse alusel. Dokumendi hoidja vahetatakse ja uus hoidja kantakse registrisse kohtumääruse alusel. Eeltoodut kokku võttes palub pankrotihaldur lõpetada pankrotimenetlus raugemise tõttu; dokumentide hoidjaks määrata Cristian Saar (ik 37606260238); pankrotimenetluse lõpetamisel vabastada haldur oma kohustuste täitmisest. Pankrotitoimkonna koosolekul kiideti heaks pankrotimenetluse läbiviimine ja pankrotimenetluse läbiviimisel tehtud kulutused. Otsustati esitada kohtule taotlus pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu. Väljamaksed masskohustuste tasumiseks teha vastavalt Pankrotiseadusele. Võlausaldajate 13.06.2012 üldkoosolekul kiideti heaks pankrotimenetluse läbiviimine ja pankrotimenetluse läbiviimisel tehtud kulutused, hinnates need vajalikeks ja möödapäästmatuteks. Otsustati esitada kohtule taotlus pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu. Väljamaksed masskohustuste tasumiseks teha vastavalt Pankrotiseadusele. Viru Maakohus oma 27.06.2012 määrusega määras KR Kaubanduse AS /pankrotis, registrikood 10159753/ pankrotimenetluse raugemise vältimiseks massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstavaks summaks 4 000 (neli tuhat) eurot ja tasumise tähtajaks 16. juuli 2012.a; tegi ettepanek KR Kaubanduse AS /pankrotis, registrikood 10159753/ pankrotimenetlusest huvitatud isikutele (eelkõige võlausaldajatele) tasuda pankrotimenetluse kulude katteks ettemaksuna 4 000 (neli tuhat) eurot hiljemalt 16. juuliks 2012.a. Ettepaneku teade ilmus väljaandes Ametlikud Teadaanded 27.06.2012. Kohtu poolt määratud tähtajaks ja ka käesoleva ajani ei ole ükski võlausaldajatest ega muu isik deposiiti tasunud. Vandeadvokaat Ants Mailend, kes on KR Kaubanduse AS (pankrotis) võlausaldaja OÜ Rushford Enterprises (kelle õigusjärglaseks on Oslo Eesti OÜ nõude loovutamise tõttu) esindaja teises tsiviilmenetluses, esitas kohtule 02.08.2012 oma seisukoht pankrotimenetluse lõpetamise kohta. Seisukoha kohaselt pooleliolev nõude tunnustamise vaidlus (Maksu- ja Tolliameti hagi Rushford Enterprises OÜ vastu, tsiviilasi nr 2-09-29004) ei mõjuta kuidagi KR Kaubanduse AS pankrotimenetluse lõpetamise taotluse lahendamist. Seadus ei seosta pankrotimenetluse lõpetamist nõuete kaitsmisega. Menetluse lõpetamata jätmise ainsaks aluseks oleks kohtu poolt määratud deposiidi tasumine (

§ 158lg 6), kantselei andmetel ei ole käesoleval juhul aga keegi 27.06.2012 kohtumäärusega määratud summat tasunud. 7

(12)Tsiviilasi nr 2-08-75003 Kui pankrotimenetlus lõpetatakse massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike vahendite puudumise tõttu, siis ei saa võlausaldajatel olla sisulist huvi nõude tunnustamise vaidluse jätkamiseks – võlgniku puhul on antud juhul tegemist juriidilise isikuga, mis kuulub pankrotimenetluse lõppedes likvideerimisele. Pankrotimenetluse lõppedes lahendatakse nõude tunnustamise hagi menetlemise edasine käik vastava tsiviilasja raames. Viru Maakohus oma 09.08.2012 määrusega jättis rahuldamata KR Kaubanduse AS (pankrotis) pankrotihalduri Erik Savi kohtule 26.06.2012 esitatud taotluse pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu ning lõpetamata raugemise tõttu KR Kaubanduse AS (pankrotis) pankrotimenetlus. Ülalnimetatud määruse põhjenduste kohaselt

§ 158

lg-d 1-4 sätestavad, et kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest kohtule viivitamatult teatama (lg 1). Pärast käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud teadet teeb haldur pankrotivarast väljamaksed vastavalt käesoleva seaduse §-s 146 sätestatule. Haldur on kohustatud müümata pankrotivara müüma, välja arvatud juhul, kui vara müük ei ole võimalik olulise viivituseta ja toob endaga kaasa ebamõistlikke kulutusi. Massivõlausaldajatel ei ole käesoleva seaduse §-s 149 nimetatud õigusi (lg 2). Pärast käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud toimingute tegemist esitab haldur kohtule aruande, mis peab sisaldama käesoleva seaduse § 162 lõigetes 2 ja 3 nimetatud andmeid (lg 3). Pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite (lg 4).

§ 168

kohaselt ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesoleva seaduse § 158 lõikes 4 või § 163 lõikes 4 nimetatud määrus täitedokumendiks, kui võlgnik ei ole esitanud nõudele vastuväidet vastavalt käesoleva seaduse § 104 lõikele 1 või kui kohus on § 104 lõikes 2 nimetatud juhul võlausaldaja nõuet tunnustanud. Vastavalt

§ 104

lg-le 2 kui võlausaldaja soovib, et määrusel, millest nähtuvad tunnustatud nõuded, oleks täitedokumendi tähendus, võib võlausaldaja esitada võlgniku vastu hagi nõude või pandiõiguse tunnustamiseks, millele võlgnik esitas vastuväite. Võlgniku vastu nõude tunnustamiseks esitatud nõude aegumistähtaeg on kolm aastat arvates nõuete kaitsmise koosolekust, kus võlgnik nõudele vastuväite esitas. Kohus tuvastas, et pankrotihalduri aruande 7. punktis on märgitud, et Maksu- ja Tolliameti nõue summas 3 667 718 krooni jäi tunnustamata, kuid nõude osas on pooleli kohtuvaidlus. Kohtuinfosüsteemi (KIS) kaudu tuvastas kohus, et Viru Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 209-29007 Eesti Vabariigi (Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse kaudu) hagis OÜ Rushford Enterprises, kelle õigusjärglaseks on Oslo Eesti OÜ nõude loovutamise tõttu, vastu nõude tunnustamiseks KR Kaubanduse AS (pankrotis) pankrotimenetluses, mille osas ei ole hetkel kohtu jõustunud lahendit. Seega menetlus Eesti Vabariigi (Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse kaudu) nõude osas ei ole veel jõustunud lahendiga lõppenud. Kohus leidis, et kuna Eesti Vabariigi (Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse kaudu) nõue suhtes toimub veel kohtumenetlus nõude tunnustamiseks, ei ole see nõue veel selge ning seega ei ole aruandes märgitud andmed võlausaldajate, nende tunnustatud nõude osade, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud, õiged. Kohus pidi vajalikuks märkima, et kohus ei saa lahendada nõude tunnustamise vaidlust pankrotimenetluse raames, kuna selleks on ette nähtud eraldi hagimenetlus. 8

(12)Tsiviilasi nr 2-08-75003 Ülaltoodust lähtudes leidis kohus, et taotlus pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu on ennatlik. Täitedokumendi selguse huvides peavad

§ 158

lg-s 4 märgitud andmed, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, olema kajastatud lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise määruses, mis ei ole võimalik enne nõude tunnustamise vaidluse kohta kohtulahendi jõustumist. Kohus ei nõustunud KR Kaubanduse AS (pankrotis) võlausaldaja OÜ Rushford Enterprises (kelle õigusjärglaseks on Oslo Eesti OÜ nõude loovutamise tõttu) esindaja vandeadvokaat Ants Mailend´i seisukohaga, et pooleliolev nõude tunnustamise vaidlus (Maksu- ja Tolliameti hagi Rushford Enterprises OÜ vastu, tsiviilasi nr 2-09-29004) ei mõjuta kuidagi KR Kaubanduse AS pankrotimenetluse lõpetamise taotluse lahendamist. Seadus otseselt tõesti ei seosta pankrotimenetluse lõpetamist nõuete kaitsmisega, kuid võlausaldajate ringi ebaselgus ei vasta pankrotiseaduse mõttele. Peale pankrotimenetluse lõppemist võlausaldajatel on õigus esitada oma nõuet seaduses ettenähtud juhtudel pankrotivõlgniku juhatuse liikmete vastu, samuti võlausaldajal on õigus esitada avaldus järeljagamisele (

§ 166

). Kui võimaliku võlausaldaja nõue kohta ei ole jõustunud kohtulahendit, menetluse lõpetamisega rikub kohus tema õigusi. 30.08.2012 saatis A. Mailend kohtule teadmiseks tsiviilasja nr 2-09-29007 lõpetamise määruse. A. Mailend loodab, et seda arvestades saab kohus vaadata uuesti läbi pankrotihalduri taotluse KR Kaubanduse AS-i pankrotimenetluse lõpetamiseks. 13.09.2012 kohtule esitatud kirjas pankrotihaldur E. Savi kinnitas kohtule, et jääb 26.06.2012 esitatud avalduse (pankrotimenetluse raugemiseks) juurde. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvudes pankrotihalduri aruandega ja taotlusega, võlausaldaja esindaja seisukohaga, tsiviilasjas nr 2-09-29007 tehtud menetluse lõpetamise määrusega seoses kompromissi kinnitamisega ning tsiviilasja nr 2-08-75003 toimiku materjalidega, leiab, et KR Kaubanduse AS (pankrotis) pankrotimenetluse lõpetamine raugemise tõttu on põhjendatud, seega taotlus pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemisega kuulub rahuldamisele. Pankrotiseaduse (edaspidi

) § 3 lg 2 esimese lause järgi kohaldatakse pankrotimenetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut, kui käesolevast seadusest ei tulene teisiti.

§ 3

lg 2 kolmanda lause kohaselt ajutise halduri nimetamine, pankroti väljakuulutamine ja muud pankrotimenetlusega seotud asjad lahendatakse hagita menetluses, kui seadusest ei tulene, et need lahendatakse hagimenetluses. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 475 lg 1 p 122 kohaselt hagita asjad on pankrotimenetluse algatamine, pankroti väljakuulutamine ja pankrotimenetlusega seotud asjad, mida ei saa lahendada hagimenetluses. Seega pankrotimenetluse asi on hagita menetluse korras läbivaadatav asi. TsMS § 477 lg 1 sätestab, et kohus vaatab hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. 9

(12)Tsiviilasi nr 2-08-75003

§ 158

lg-d 1-4 sätestavad, et kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest kohtule viivitamatult teatama (lg 1). Pärast käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud teadet teeb haldur pankrotivarast väljamaksed vastavalt käesoleva seaduse §-s 146 sätestatule. Haldur on kohustatud müümata pankrotivara müüma, välja arvatud juhul, kui vara müük ei ole võimalik olulise viivituseta ja toob endaga kaasa ebamõistlikke kulutusi. Massivõlausaldajatel ei ole käesoleva seaduse §-s 149 nimetatud õigusi (lg 2). Pärast käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud toimingute tegemist esitab haldur kohtule aruande, mis peab sisaldama käesoleva seaduse § 162 lõigetes 2 ja 3 nimetatud andmeid (lg 3). Pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite (lg 4).

§ 168

kohaselt ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesoleva seaduse § 158 lõikes 4 või § 163 lõikes 4 nimetatud määrus täitedokumendiks, kui võlgnik ei ole esitanud nõudele vastuväidet vastavalt käesoleva seaduse § 104 lõikele 1 või kui kohus on § 104 lõikes 2 nimetatud juhul võlausaldaja nõuet tunnustanud. Vastavalt

§ 104

lg-le 2 kui võlausaldaja soovib, et määrusel, millest nähtuvad tunnustatud nõuded, oleks täitedokumendi tähendus, võib võlausaldaja esitada võlgniku vastu hagi nõude või pandiõiguse tunnustamiseks, millele võlgnik esitas vastuväite. Võlgniku vastu nõude tunnustamiseks esitatud nõude aegumistähtaeg on kolm aastat arvates nõuete kaitsmise koosolekust, kus võlgnik nõudele vastuväite esitas. Kohus tuvastas, et pankrotihalduri 26.06.2012 aruande 7. punktis on märgitud, et Maksu- ja Tolliameti nõue summas 3 667 718 krooni jäi tunnustamata. Kohtuinfosüsteemi (KIS) kaudu tuvastas kohus, et Viru Maakohtu menetluses olnud tsiviilasi nr 2-09-29007 Eesti Vabariigi (Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse kaudu) hagis OÜ Rushford Enterprises, kelle õigusjärglaseks on Oslo Eesti OÜ nõude loovutamise tõttu, vastu nõude tunnustamiseks KR Kaubanduse AS (pankrotis) pankrotimenetluses, oli 30.08.2012 määrusega, mis jõustus 04.09.2012, menetlus lõpetatud seoses poolte kompromissi kinnitamisega. Kompromissi tingimuste punkti 2d kohaselt kostja tunnistab hageja nõudeid KR Kaubanduse AS-i (pankrotis) pankrotimenetluses summas 148 896,95 eurot (2 329 731 krooni)

§ 153

lg 1 p 2 rahuldamisjärgu nõudena (s.o tähtaegselt esitatud pandiga tagamata nõudena). Ülaltoodust lähtudes leiab kohus, et pankrotihalduri Erik Savi taotlused on põhjendatud, kuuluvad rahuldamisele ja KR Kaubanduse AS (pankrotis) pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu.

§ 157p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb pankrotimenetluse raugemisega (§ 158).

Vastavalt

§ 158

lg 1 kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest kohtule viivitamatult teatama. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt pärast käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud teadet teeb haldur pankrotivarast väljamaksed vastavalt käesoleva seaduse §-s 146 sätestatule. Haldur on kohustatud müümata pankrotivara müüma, välja arvatud juhul, kui vara müük ei ole võimalik olulise viivituseta ja toob endaga kaasa ebamõistlikke kulutusi. Massivõlausaldajatel ei ole käesoleva seaduse §-s 149 nimetatud õigusi. Sama paragrahvi lg-st 3 tulenevalt pärast käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud toimingute tegemist esitab haldur kohtule aruande, mis peab 10

(12)Tsiviilasi nr 2-08-75003 sisaldama käesoleva seaduse § 162 lõigetes 2 ja 3 nimetatud andmeid. Sama paragrahvi lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Vastavalt

§ 158

lg-le 6 kohus ei lõpeta menetlust käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summa. Viru Maakohus oma 27.06.2012 määrusega määras KR Kaubanduse AS /pankrotis, registrikood 10159753/ pankrotimenetluse raugemise vältimiseks massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstavaks summaks 4 000 (neli tuhat) eurot ja tasumise tähtajaks

  1. juuli 2012.a; tegi ettepanek KR Kaubanduse AS /pankrotis, registrikood 10159753/ pankrotimenetlusest huvitatud isikutele (eelkõige võlausaldajatele) tasuda pankrotimenetluse kulude katteks ettemaksuna 4 000 (neli tuhat) eurot hiljemalt
  2. juuliks 2012.a. Ettepaneku teade ilmus väljaandes Ametlikud Teadaanded 27.06.
  3. Kohtu poolt määratud tähtajaks ja ka käesoleva ajani ei ole ükski võlausaldajatest ega muu isik deposiiti tasunud. Pankrotihalduri aruandest nähtuvalt KR Kaubanduse AS (pankrotis) pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Samuti mitte keegi ei reageerinud kohtu ettepanekule tasuda pankrotimenetluse kulude katteks ettemaksuna 4 000 (neli tuhat) eurot. Käesolevas tsiviilasjas on tõendatud, et pankrotivara suurendamiseks puuduvad reaalsed perspektiivid. Eelkõige võlausaldajad ei ole üles näidanud huvi tasuda pankrotimenetluse kulude katteks vahendeid. Kohtul ei ole alust kahelda pankrotihalduri esitatud asjaolude usaldusväärsuses. Äriseadustiku (ÄS) § 59 lg 1 sätestab, et äriühingu lõppemisel kustutatakse äriühing äriregistrist äriühingu enda avaldusel või seaduses sätestatud muul alusel. ÄS § 58 lg 1 p 4
  4. lause kohaselt äriregistrisse kantakse kohtulahendi alusel väljakuulutatud pankroti raugemine koos ettevõtja registrist kustutamisega – kui kohus lõpetas menetluse põhjusel, et pankrotivarast ei jätkunud pankrotimenetlusega seotud väljamaksete tegemiseks.

§ 165lg 3 kohaselt vabastab kohus halduri pankrotimenetluse lõpetamisel.

Kuna pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu, tuleb pankrotihaldur Erik Savi vabastada tema kohustustest peale KR Kaubanduse AS (pankrotis) äriregistrist kustutamist. TsÜS § 41 lg 1 järgi juriidilise isiku lõpetamisel toimub selle likvideerimine, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Pankrotimenetluses toimub juriidilise isiku likvideerimine pankrotimenetluses sätestatud korras, TsÜS § 45 lg 2 kohaselt eraõigusliku juriidilise isiku registrist kustutamisega juriidiline isik lõppeb. TsÜS § 46 lg 1 kohaselt lõppenud juriidilise isiku dokumendid antakse hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Dokumente säilitatakse kümme aastat, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Kohus määrab KR Kaubanduse AS-i (pankrotis) raamatupidamise dokumentatsiooni vastutavaks hoidjaks võlgniku juhatuse liige Cristian Saar (isikukood 37606260238, registrijärgne elukoht XXX). 11

(12)Tsiviilasi nr 2-08-75003 Kohus nõustub pankrotihalduri aruandega ja ettepanekutega ning lõpetab halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kohustab pankrotihaldurit kustutada KR Kaubanduse AS (pankrotis) äriregistrist, mille peale vabastab teda KR Kaubanduse AS (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest ja määrab KR Kaubanduse AS (pankrotis) raamatupidamise dokumentatsiooni vastutavaks hoidjaks Cristian Saar. EDASIKAEBAMINE Vastavalt TsMS § 660 lg 1 maakohtu määruse peale võib määrusega puudutatud menetlusosaline esitada määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud.

§ 164

lg-d 1 ja 2 sätestavad, et määruse peale, millega kohus pankrotimenetluse lõpetab, võib võlgnik esitada määruskaebuse. Võlausaldaja võib pankrotimenetluse lõpetamise määruse peale määruskaebuse esitada, kui ta menetluse lõpetamise avalduse vastu esitas vastavalt käesoleva seaduse § 161 lõikele 2 või § 163 lõikele 2 vastuväite. Kuna kohus lõpetab pankrotimenetlust, käesolev määrus on edasikaevatav. Määrus on tehtud eelnevast lähtudes ning juhindudes TsMS §-dest 463-466, 660, 661. /allkirjastatud digitaalselt/ Tamara Šabarova Kohtunik 12

(12)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.