) § 372 lg 1 kohaselt lahendab kohus hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul. Hagiavalduse kohaselt on pooled 14.04.2010 sõlminud lihtkirjaliku laenulepingu nr 489, mille alusel andis hageja kostjale laenu summas 255.65 eurot. Laenulepingu punktis 12.4. on kokku lepitud, et 2 pooled seavad eesmärgiks lahendada lepingu täitmisel tekkivad vaidlused läbirääkimiste teel. Kokkuleppe mittesaavutamisel lahendatakse vaidlused eesti Vabariigi seadustega ettenähtud korras MTÜ Eesti Vahekohtus. MTÜ Eesti Vahekohus lahendab vaidlusi, mis on poolte kokkuleppega Vahekohtule allutatud ning mille hagihind kõrvalnõueteta on kuni 25 000 eurot.
lg 1 kohaselt on vahekohtu kokkuleppeks poolte kokkulepe anda vahekohtu lahendada nende vahel tekkinud või tekkida võivast kindlaksmääratud lepingulisest või lepinguvälisest suhtest tulenev vaidlus. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt võib vahekohtu kokkuleppe sõlmida selgesõnaliselt iseseisva kokkuleppena või lepingus selgelt eristatava eraldi tingimusena.
lg 1 kohaselt võib vahekohtu kokkuleppe ese olla varaline nõue.
lg 2 kohaselt on vahekohtu kokkulepe tühine, kui selle esemeks on Eestis asuva eluruumi üürilepingu kehtivuse ja ülesütlemise ning eluruumi vabastamise vaidlus või töölepingu lõpetamise vaidlus.
lg 2 kohaselt kui vahekohtu kokkuleppe pool on tarbija, peab kokkulepe sisalduma tarbija omakäeliselt allakirjutatud või digitaalallkirjaga varustatud dokumendis. Käesoleval juhul on hageja nõudeks võlgnevus kokku 511.29 eurot tulenevalt poolte vahel sõlmitud laenulepingust. Seega on hageja nõue varaline, ning jääb maksimaalselt lubatud piiridesse, s.o alla 25 000 euro. Vahekohtu kokkulepe on sõlmitud lepingus selgelt eristatava eraldi tingimusena. Käesoleva laenulepingu poolteks on juriidiline isik ning tarbija. Laenulepingu on tarbija omakäeliselt allkirjastanud. Seega vastab hageja nõue Eesti Vahekohtusse pöördumise tingimustele.
lg 1 p 8 alusel kohus ei võta avaldust menetlusse, kui pooled on sõlminud lepingu vaidluse andmiseks vahekohtu lahendada, välja arvatud juhul, kui hagis on vaidlustatud vahekohtukokkuleppe kehtivust. Hageja OÜ Investhaus Pluss ei ole hagiavalduses vahekohtukokkuleppe kehtivust vaidlustanud ning seega tuleb vaidlus lahendada vastavalt kokkuleppele vahekohtus. Eeltoodust tulenevalt keeldub kohus hagiavalduse menetlusse võtmisest.
lg 6 kohaselt, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.
lg 1 p 2 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse, kui avaldust ei võeta menetlusse. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes lõivu tasus või kelle eest lõiv tasuti. Riigilõivu tagastamise nõue lõpeb kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti. Kohus juhindus määruse tegemisel
§-de 371 lg 1 p 8; 464; 465 nõudeist. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent /allkiri/ /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtumäärus jõustus 05.oktoobril 2012.a Nooremreferent Marika Leimann Kai Rosar Kai Rosar
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.