← Eesti

2-11-47740/38

Obsah (5)§ 430§ 428§ 168§ 661§ 150

2-11-47740 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Anu Uritam Määruse tegemise aeg ja koht 17. september 2012.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-11-47740 Tsiviilasi S

) §-s 432 sätestatud kompromissiga menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled on kokku leppinud, et lühendavad kompromissi kinnitavad kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega kahe päevani. Hageja esitas kohtule taotluse poole hagiavalduselt tasutud riigilõivu tagastamiseks, kostja esitas kohtule taotluse poole vastuhagilt tasutud riigilõivu tagastamiseks ning hageja palun tagastada hageja poolt kostja eeldatavate menetluskulude katteks tasutud tagatis. Kostja kinnitab, et ta on nõus tasutud tagatise tagastamisega. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS

§ 430

1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt

§ 430lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus se itab menetlusosalistele, et kooskõlas

§ 430

lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

§-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

§ 168

3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

§ 661

4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või edasikaebeõigusest loobuda. Pooled on kokku leppinud, et nad lühendavad määruskaebuse esitamise õigust kahele

(2)päevale. 3 2-11-47740

§ 150

2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (

§ 1504).

Kohus leiab, et hageja taotlus poole tasutud riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada ning hagejale tuleb tagastada pool tsiviilasjas nr 2-11-47740 tasutud riigilõivust, so summas 1 597,79 eurot. Kohus leiab, et kostja taotlus poole vastuhagilt tasutud riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada ning kostjale tuleb tagastada pool tsiviilasjas nr 2-11-47740 vastuhagilt tasutud riigilõivust, so summas 95,86 eurot. Hageja on esitanud taotluse kostja eeldatavate menetluskulude katteks tasutud tagatise tagastamiseks ning kostja on kinnitanud, et ta on nõus tagatise tagastamisega. Kohus leiab, et hageja taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Anu Uritam Kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.