2-12-19460/12

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Üllar Roostoja, Andra Pärsimägi, Viivi Tomson Määruse tegemise aeg ja koht

1. september 2012 Tartu Tsiviilasja number 2-12-19460 Tsiviilasi Riigi Kinnisvara AS hagi Denes Ivanov vastu varalise kahju summas 3045,98 eurot hüvitamise nõudes Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu
2. august 2012 tagaseljaotsus Menetluse alus ringkonnakohtus Denes Ivanovi apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende Apellant (kostja): Denes Ivanov esindajad (isikukood: XXXXXXXXXXX) Vastustaja (hageja): Riigi Kinnisvara AS (registrikood: 10788733), esindaja: Ebe Kaio Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Keelduda menetlusse võtmast Denes Ivanovi apellatsioonkaebust Viru Maakohtu
3. augusti 2012 otsuse peale tsiviilasjas nr 2-12-19460 ja tagastada apellatsioonkaebus Denes Ivanovile. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul arvates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel kassatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. ASJAOLUD
4. Viru Maakohus rahuldas
5. august 2012 tagaseljaotsusega Riigi Kinnisvara AS hagi Denes Ivanovi vastu Riigi Kinnisvara AS-ile tekitatud varalise kahju summas 3045,98 eurot hüvitamiseks. Denes Ivanov esitas
6. august 2012 Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
7. Ringkonnakohus leiab, et tuleb keelduda D. Ivanovi apellatsioonkaebuse Viru Maakohtu
8. august 2012 tagaseljaotsuse peale menetlusse võtmisest. Viru Maakohus tegi
9. augustil 2012 tagaseljaotsuse, millega rahuldas Riigi Kinnisvara AS hagi D. Ivanovi vastu tekitatud kahju summas 3 045,98 eurot hüvitamiseks. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada, kui kostja, kellele kohus on määranud hagile vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Asja materjalidest nähtuvalt ei ole kostja hagile tähtaegselt vastanud ning seetõttu tegi maakohus hageja taotlusel tagaseljaotsuse. Tulenevalt TsMS § 407 lg 5 ei või tagaseljaotsust teha juhul, kui esineb mõni § 407 lg-s 5 nimetatud asjaolu. Käesoleval juhul anti kostjale 20 päeva hagile vastamiseks, mis ringkonnakohtu hinnangul on piisav aeg. Asja materjalidest nähtuvalt on Viru Maakohus
10. mai 2012 hagiavalduse menetlusse võtmise määruses hagile vastamata jätmise tagajärgi selgitanud ning nimetatud määrus on kostjale kätte toimetatud. Kostja ei ole kohtule teatanud mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Ringkonnakohtu hinnangul on Viru Maakohtu
11. august 2012 tagaseljaotsus tehtud TsMS § 407 sätestatud nõudeid järgides. Ringkonnakohus selgitab, et TsMS § 630 lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse peale edasi kaevata käesoleva seadustiku § 420 sätestatud korras. TsMS § 420 lg 1 järgi ei saa kostja tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada, kuid võib esitada kaja. Asja materjalidest kohaselt ei ole D. Ivanov esitanud maakohtule kaja tagaseljaotsuse peale, vaid esitas apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule. Kuna TsMS § 420 lg 1 järgi ei ole kostjal lubatud esitada apellatsioonkaebust tagaseljaotsuse peale, keeldub ringkonnakohus D. Ivanovi apellatsioonkaebust Viru Maakohtu
12. august 2012 tagaseljaotsusele menetlusse võtmast. 2
13. Ringkonnakohus märgib, et D. Ivanovi poolt ringkonnakohtule esitatud apellatsioonkaebus ei vasta TsMS §-is 416 sätestatule ning seetõttu ei ole võimalik seda käsitleda kajana. Kuna esitatud apellatsioonkaebus ei ole käsitletav kajana, siis ei ole võimalik ka seda saata maakohtule lahendamiseks. Üllar Roostoja Andra Pärsimägi 3 Viivi Tomson