3-12-974/5

3-12-974 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Karin Kalmiste Määruse tegemise aeg ja koht 21.08.2012, Tallinn Haldusasja number 3-12-974 Haldusasi V.A. kaebus AS Ühisteenused viivistasu otsuse nr 0026015174 tühistamiseks. RESOLUTSIOON Edasikaebamise kord

2. Tagastada V.A. kaebus Sekretäril saata määruse ärakiri koos kaebuse materjalidega kaebuse esitajale. Määruse punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse Tallinna ringkonnakohtule määruse teinud halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul, arvates määruse ärakirja kättetoimetamisest arvates. KAEBUSE ASJAOLUD:
3. 11.05.2012.a saabus Tallinna Halduskohtule V.A. kaebus AS Ühisteenused viivistasu otsusele.
4. Kohus selgitas kaebuse käiguta jätmise määruses, et kaebaja peab kinnitama, millist viivistasu otsust ta soovib vaidlustada, sest kaebuse tekstilises osas ei ole seda märgitud. Kohus eeldas, et kaebaja soovib vaidlustada kaebusele lisatud viivistasu otsust nr 0026015174, mis on koostatud 22.09.11.a. Samuti palus kohus kaebajal selgitada, miks kaebus on esitatud 11.05.
5. a, kui viivistasu määrati juba 22.09.2011.a. Kaebusest ei selgunud, millal kaebaja sai otsusest teada. Kohus selgitas, et kui kaebus on esitatud hilinemisega, siis tuleb esitada kaebuse tähtaja ennistamise taotlus. Lisaks sellele palus kohus täpsustada sündmuskohal juhtunut. Kaebusele ei olnud lisatud riigilõivu tasumise andmeid ja kohus selgitas riigilõivu tasumise kohustust ja tasumisest vabastamise õiguslikke aluseid ning kaebuse hilinemisega esitamisel tähtaja ennistamise aluseid ja korda.
6. Kaebuselt ei ole senimaani tasutud riigilõivu. Kaebaja on lisanud kaebusele dokumendid, millest nähtub, et ta on Harju Maakohtus tunnistatud apellatsioonkaebuse esitamisel menetlusabi korras maksejõuetuks tasuda riigilõivu. Kohus selgitas, et ei ole arusaadav, millise aja seisuga on koostatud kaebusele lisatud taotlus, kuid on arusaadav, et see on seotud tsiviilasjas koostatud taotlusega ja ei puuduta käesolevat asja ega käesoleva hetke andmeid. Kohus selgitas, et perspektiivitu kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest maksejõuetuse tõttu ei saa kaebajat vabastada riigilõivu tasumise kohustusest.
7. 16.05.2012 kohtumäärusega andis kohus kaebajale võimaluse kaebuse täpsustamiseks ja kaebuselt riigilõivu tasumiseks andes selleks aega 15 päeva arvates määruse ärakirja kättesaamise päevale järgnevast päevast. Määruse punktis 3 hoiatas kohus kaebajat kohtupoolt määratud tähtajaks vastamata jätmise tagajärgedest.
8. 16.05.2012 kohtumääruse ja menetlusabi taotluse vormi sai V. A. toimiku teadetelehe kohaselt allkirja vastu kätte 10.07.
9. Kaebaja oleks seega puudused pidanud kõrvaldama hiljemalt 27.07.
11. Käesoleva määruse koostamise ajaks V. A. kohtule täpsustavaid selgitusi ei ole esitanud, samuti ei ole V. A. tasunud kaebuselt riigilõivu ega esitanud täidetud nõuetekohast menetlusabi taotlust. Seega on kaebuse puudused kõrvaldamata. KOHTU SEISUKOHT
12. Vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg-le 1 kaebuse saanud halduskohus kontrollib, kas kaebus vastab selle seadustiku §-s 38 sätestatud nõuetele, kas on tasutud riigilõiv ega esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.
13. Kaebuse täpsustamiseks ja kaebuse puuduste kõrvaldamiseks ei ole V. A. kohtule vastanud.
14. V. A. oli kohustatud 16.05.2012 a halduskohtu määruse kohaselt arvestama talle kohtu poolt antud suuniseid ja kõrvaldama kaebuse puudused, sj tasuma riigilõivu kaebuselt või esitama taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks.
15. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt kui kaebuse esitaja ei ole määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud ning riigilõivu tasunud, siis tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale. HKMS § 43 lõike 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse.
16. Kohtu kantselei poolt kontrollitud elektroonilistest laekumistest ei nähtu riigilõivu tasumine käesolevas haldusasjas. Kaebaja ei ole ka taotlenud riigilõivu tasumiseks määratud tähtaja pikendamist ega esitanud riigilõivu tasumisest vabastamise taotlust. Riigilõivu tasumata jätmine on kaebuse oluline puudus, mis takistab selle edasist menetlemist. Kohus ei pea vajalikuks ega võimalikuks enam veelkord sama asja kaebajale selgitada ja kaebust käiguta jätta. Kaebus tuleb selle esitajale tagastada läbivaatamatult. Karin Kalmiste Kohtunik 2