← Eesti

2-10-9260/24

Obsah (5)§ 162§ 146§ 65§ 163§ 66

Tsiviilasi nr 2-10-9260 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Eveli Vavrenjuk Määruse tegemise aeg ja koht 8. juuni 2012 Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-9260 Tsiviilasi OÜ Uk

§ 162lg 2 p 1, p 4) 11.

Pankroti väljakuulutamise ajal koosnes pankrotivara kassas olevast rahast, kinnistust, sõiduautost Ford Mondeo, Respo Madel haagisest, masinatest ja seadmetest.

  1. Pandiesemete müügist on laekunud rahalisi vahendeid alljärgnevalt: kinnistu (registriosa nr. 3243604 asukohaga, Tartumaa, Tartu vald, Äksi küla, Uksekoja, pindalaga 6,10 ha, katastriüksus 79402:001:0231) koos masinate ja seadmetega müüdi 28.02.2011.a. toimunud avalikul kirjalikul enampakkumisel hinnaga 224 873,36 eurot (ilma käibemaksuta).
  2. Pankrotimenetluse jooksul laekus pankrotivarasse rahalisi vahendeid pankrotivara müügist ja ostjatelt võlgnevuste tasumisest, AS-lt Swedbank Liising tagasimaksest, nõude müügist JKO OÜ-le ja pangaintressist. Pangas menetluse alguses 908,17 € pandivara müük (kinnistu- km-ta) 200 000,00 € 3 pandivara müük (masinad, seadmed- km-ga) 29 848,03 € pankrotieelse nõude laekumine 1 888,17 € tagasimakse AS Swedbank Liising AS-lt 1917,35 € pangaintress 191,20 € nõude müük 1 000,00 € käibemaksu tagastus Maksu- ja Tolliametilt 271,73 € Wiru Ehitus OÜ (pankrotis) menetluskulud 4 933,98 € Nõude müük 64 € Pankrotimenetluses on laekumised kokku summas 240 114,46 eurot
  3. Pankrotivara suuruseks on kokku (908,17 + 240 114,46) = 241 022,63 eurot Andmed

§ 146

nimetatud väljamaksete kohta ja halduri tehtud vajalikud kulud (

§ 162lg 2 p 2, p 9) 15.

Vara välistamise ja tagasivõitmise tagajärgedest tulenevad nõuded: Vara välistamise nõude on esitanud Cornimet Eesti Metall OÜ, kelle avalduse alusel välistati pankrotivarast kolm vanametallikonteinerit, mis asusid Tartumaal, Tartu vallas ja mida kasutati OÜ Uksekoda (pankrotis) tootmises.

  1. Võlgnikule ja tema ülalpeetavatele makstav elatis: Pankrotimenetluse kestel ei ole esitatud nõudeid võlgniku ja tema ülalpeetavate elatise väljamaksmiseks.
  2. Massikohustused: Massikohustused on kokku summas 18 402,85 € - valvekulud 793,77 € - puksiirteenus 63,40 € - lumetõrjetööd 2 625,03 € - panga teenustasu 24,78 € - käibemaks 4 283,30 € - maamaks 25,87 € - sots.maks töötajate nõuetelt (II järk) 172,94 € - kuulutused, teated (rahandusmin., Postimees) 199,35 € - maksud ajutise halduri tasult 494,41 € - maksud pankrotihalduri tasult 9 720,00 €
  3. Pankrotimenetluse kulud: Menetluskulud
  4. Tartu Maakohtu 04.05.2010.a. kohtumäärusega on välja mõistetud OÜ Uksekoda (pankrotis) pankrotivara arvelt menetluskuluna HRLT Consult OÜ kasuks 1661,70 EUR (26 000 EEK). Menetluskulud on välja makstud pankrotivara arvelt. Ajutise pankrotihalduri tasu
  5. Tartu Maakohtu 04.05.2010.a. kohtumäärusega mõisteti pankrotivara arvelt ajutise pankrotihalduri tasuks koos maksudega välja 1217,72 eurot (19 053,20 krooni). Ajutise pankrotihalduri tasu summas 723,31 EUR on välja makstud pankrotivara arvelt ning ajutise pankrotihalduri tasult arvestatud ja tasutud maksud summas 494,41 EUR on kajastatud massikohustustes. Pankrotitoimkonna liikmete tasu
  6. OÜ Uksekoda (pankrotis) pankrotimenetluses on moodustatud kolmeliikmeline pankrotitoimkond. OÜ Uksekoda (pankrotis) pankrotimenetluses ei ole otsustatud pankrotitoimkonna liikmetele tasu maksta. Ajutise pankrotihalduri ja pankrotihalduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks 4
  7. Ajutise pankrotihalduri kulud summas 5803,20 EEK on kindlaks määratud Tartu Maakohtu 04.05.2010.a. kohtumäärusega ning välja mõistetud Tartu Maakohtu deposiitarvelt.
  8. Pankrotihalduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks on olnud summas 3 608,41 EUR alljärgnevalt: - eksperthinnang kinnisvarale 651,90 € - raamatupidamisteenus 1432,67 € - bürookulu, kontoritarbed, paljundamine, kütusekulu arhiveerimine 1523,84 € Pankrotihalduri tasu
  9. Tartu Maakohtu 30.12.2011.a. määrusega kinnitati pankrotihalduri esialgseks tasuks 18 000,00 eurot (bruto), millele lisandus sotsiaalmaks 5940 eurot. Pankrotihaldurile on välja makstud 14 220 eurot. Pankrotihalduri tasult arvestatud ja tasutud riiklikud maksud summas 9720 EUR on kajastatud massikohustustes. 25.

§ 65

¹ alusel on pankrotihalduril õigus saada 240 114,46 euro suuruse pankrotivara korral tasu alammääras summas 16 257,97 eurot ja ülemmääras summas 18 896,54 eurot.

  1. Pankrotihaldur taotleb määrata pankrotihalduri lõplikuks tasuks lõpparuande kinnitamisel 18 800 eurot. Tegemist on brutosummaga, millelt kuulub kinnipidamisele tulumaks ning millele lisandub sotsiaalmaks.
  2. Vastavalt 30.12.2011 Tartu Maakohtu määrusele on kinnitatud pankrotihalduri esialgne tasu summas 18 000 EUR ning esialgne tasu on välja makstud pankrotivara arvelt. Seega kuulub nimetatud suuruses lõpliku tasu kinnitamisel täiendavalt väljamaksmisele pankrotihalduri tasuna 800 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 264 eurot.
  3. Vastavalt

§ 65

lõikele 5 määrab kohus haldurile tasu alammääras ning alammäärast suuremat tasu võib kohus määrata põhjendatud juhul. Pankrotihaldur taotleb määrata tasu alammäärast suuremas summas, kuivõrd pankrotihaldur on tegelenud aktiivselt pankrotivara müügiga ning ostjatelt võlgnevuste sissenõudmisega. Pankrotihaldur on teostanud võlausaldajate nõuete kontrolli, korraldanud võlgniku raamatupidamist ning teostanud igakuiselt ülevaadet pankrotimenetluses rahade liikumise ja muude toimingute teostamise kohta. Samuti on pankrotihaldur esitanud Töötukassale taotluse hüvitise saamiseks. Peale jaotusettepaneku kinnitamist on pankrotihaldur täiendavalt tegelenud pankrotivara suurendamisega, mis on muutnud võimalikuks täiendava väljamakse teostamise võlausaldajale. Andmed jaotiste alusel välja makstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa (

§ 162lg 2 p 3) 29.

Väljamaksed pandiga tagatud tunnustatud nõuete katteks: Pankrotihaldur on teostanud väljamakseid pandiga tagatud nõude katteks järgnevalt. Swedbank AS-le on välja makstud 191 142,36 eurot ning lõpparuande kinnitamisel saaks täiendavalt välja maksta 5 500,00 eurot. 30. Väljamaksed muude tähtaegselt tunnustatud nõuete katteks: OÜ Uksekoda (pankrotis) pankrotimenetluses on makstud teise järgu võlausaldajatele kokku 4 700 eurot. Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta (

§ 162lg 2 p 5) 31.

OÜ Uksekoda (pankrotis) pankrotimenetluses puudub müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saadaolev vara. Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel ja kohtuvaidlustest (

§ 162lg 2 p 6, p 8) 32.

Pankrotimenetluse läbiviimisel ning pankrotivara valitsemisel on pankrotihaldur juhindunud võlausaldajate üldkoosoleku ja pankrotitoimkonna otsustest. Halduri tegevuse moodustasid järgmised tegevused: 5

  1. pankrotivara hooldamine, hoonete katustelt lume koristamise korraldamine, niitmiste korraldamine, hoonete valve korraldamine jms., enampakkumiste korraldamine ja läbiviimine, enampakkumisel müüdud vara üleandmine ja omandi ümbervormistamine;
  2. võlgniku kohta info hankimine kolmandatelt isikutelt;
  3. võlgniku andmete küsimine Maksu-ja Tolliametile ja Eesti Haigekassale esitamiseks;
  4. võlgniku palgamaksete kontroll ja andmete ja dokumentide esitamine Eesti Töötukassale töötajale hüvituse saamiseks;
  5. pankrotivara arvestuse pidamine;
  6. pankrotimenetluse toimingud nagu võlanõuete kontroll, aruannete koostamine, nõuete kaitsmise koosoleku läbiviimine, toimkonna koosolekute korraldamine, jaotusettepaneku ja lõpparuande koostamine, suhtlemine võlausaldajatega ja võlgnikuga. Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida haldur kavatseb veel esitada (

§ 162lg 2 p 8) 39.

Pankrotihaldur ei ole esitanud OÜ Uksekoda (pankrotis) pankrotimenetluses hagiavaldusi ning halduril ei ole kavas hagisid esitada. Maksejõuetuse tekkimise põhjused (

§ 163

lg 5) 40.

§ 162

lg 3 kohaselt peab haldur lõpparuandes märkima, kas maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu, samuti, kas haldur on esitanud avalduse kriminaalmenetluse alustamiseks.

  1. Pankrotihaldur ei ole tuvastanud, et OÜ Uksekoda (pankrotis) maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu või raske juhtimisviga. OÜ-l Uksekoda (pankrotis) tekkisid makseraskused üldise majanduslanguse perioodil, mil olulises mahus vähenesid tegevusmahud ehitussektoris. Äriühingu majanduslik olukord hakkas halvenema 2008.a, mil majanduskriisist tulenevalt vähenes oluliselt tellimuste arv, sest erasektoris praktiliselt enam ei ehitatud ning riigihangetest ei jätkunud kõigile ukse-ja aknatootjatele. Samuti aitas tellimuste vähesusele kaasa mistahes pahatahtlik informatsioon võlgniku kohta, mida esitasid võlausaldajad, sest võlgniku tegevus sõltus oluliselt hankijatest.
  2. Pankrotihaldur on seisukohal, et juhatuse liige on õigeaegselt pöördunud pankrotiavaldusega kohtu poole ja ka peale pankrotimenetluse algatamist on juhatuse liige kaasa aidanud ettevõtte majandusliku olukorra väljaselgitamisele. Kohtu põhjendused ja järeldused 43.

§ 163

lg 1, 2 kohaselt avaldab haldur väljaandes Ametlikud Teadaanded teate, milles on andmed, kus ja millal võib lõpparuandega tutvuda, samuti selgituse, et lõpparuandele võivad võlausaldajad kohtule esitada vastuväite 10 päeva jooksul teate avaldamisest.

  1. Halduri lõpparuande kinnitamise taotlusest nähtuvalt on seaduses ettenähtud teade lõpparuande kohta avaldatud 7.mai 2012.a ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded. Lõpparuandele vastuväidete esitamise tähtaeg on möödunud
  2. mai 2012.a ja vastuväiteid kohtule esitatud ei ole. Lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi. Lõpparuanne vastab

§-le 162 lg

  1. Lõpparuandele on lisatud lõppbilanss. Neil asjaoludel kohus leiab, et lõpparuanne OÜ Uksekoda (pankrotis) pankrotimenetluses tuleb kinnitada ja pankrotimenetlus lõpetada.
  2. Kohtu hinnangul on OÜ Uksekoda (pankrotis) maksejõuetuse põhjuseks

§ 163

lg 5 tähenduses muu asjaolu, kuivõrd pankrotihaldur ei tuvastanud pankrotimenetluse käigu muud maksejõuetuse põhjust. 6 46.

§ 163

lg 4, 5 kohaselt märgib kohus pankrotimenetluse lõpetamise määruses, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite ning kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, juhtimisviga või muu asjaolu. Ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev määrus täitedokumendiks. 47.

§ 65lg 1 järgi on halduril on õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest.

Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. 48.

§ 65

lg 2 järgi halduri tasu arvestatakse pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Halduri tasu arvestamisel ei võeta arvesse raha, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal või mis on saadud halduri tegevusest sõltumata. 49. Pankrotihaldur Olev Kuklase taotleb kohtul määrata pankrotihalduri tasu suuruseks 18 800,00 eurot, millele lisandub sotisaalmaks. 50.

§ 65

¹ lõigete 1 ja 2 kohaselt on halduri tasu alammääraks 16 257,97 eurot ning ülemmääraks 21 567,55 eurot. 51. Pankrotihaldur taotleb määrata pankrotihalduri tasu suuruseks 18 800,00 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 33%. Vastavalt

§ 65

lõikele 5 määrab kohus haldurile tasu alammääras ning alammäärast suuremat tasu võib kohus määrata põhjendatud juhul. Halduri tasu alammäära suurus on 16 257,97 eurot. Pankrotihaldur taotleb määrata tasu alammäärast suuremas summas, sest pankrotihaldur on hooldanud pankrotivara, korraldanud hoonete katustelt lume koristamise, korraldamine niitmise ja valve jms, korraldanud enampakkumised ja need läbi viinud, enampakkumisel müüdud vara üle andnud ja omandi ümber vormistanud; hankinud võlgniku kohta infot kolmandatelt isikutelt; küsinud võlgniku andmeid Maksu-ja Tolliametile ja Eesti Haigekassale esitamiseks; kontrollinud võlgniku palgamakseid ja andmete ning dokumente esitanud Eesti Töötukassale töötajale hüvituse saamiseks; pidanud pankrotivara kohta arvestust; viinu läbi pankrotimenetluse toimingud nagu võlanõuete kontroll, aruannete koostamine, nõuete kaitsmise koosoleku läbiviimine, toimkonna koosolekute korraldamine, jaotusettepaneku ja lõpparuande koostamine, suhtlemine võlausaldajatega ja võlgnikuga. Pankrotihalduri tasu taotlusele on andnud heakskiidu pankrotitoimkond 28.03.2012 toimunud pankrotitoimkonna koosolekul. 52. Kohus leiab, et antud menetluses on põhjendatud määrata pankrotihaldurile tasu alammäärast kõrgemas määras. Kohus määrab pankrotihalduri Olev Kuklase tasu suuruseks (bruto) 18 800,00 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks ning mis tasaarvestatakse pankrotihaldurile 30.12.2011 määrusega kinnitatud esialgse halduri tasuga summas 18 000,00 eurot. Lõplikuks väljamaksmisele kuuluvaks halduri tasu suuruseks jääb pankrotihaldur Olev Kuklasele 800,00 eurot, millele lisandub sotisaalmaks. 53.

§ 66

lg 3 alusel menetluse jooksul tekkinud vajalikud kulutused võib haldur pankrotitoimkonna nõusolekul katta jooksvalt pankrotivara arvel. Jaotusettepaneku ja pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel kontrollib kohus halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ja põhjendatud kulutuste suuruse. Pankrotihaldur palub kohtul kinnitada vajalikud ja põhjendatud kulud summas 3 608,41 eurot. Kohus, kontrollinud pankrotihalduri poolt tehtud kulusid, leiab, et Olev Kuklase poolt OÜ Uksekoda (pankrotis) pankrotimenetluses tehtud pankrotimenetluse kulud summas 3 608,41 eurot on põhjendatud ja vajalikud, kuna pankrotimenetlus kestis kaks aastat, mille jooksul on pankrotihaldur teinud kulusid raamatupidamisele summas 1 432,67 eurot, tellinud 7 eksperthinnangu kinnisvarale 651,90 eurot ja bürootarvetele ning telefonile kokku 1 523,84 eurot. Pankrotihalduri poolt tehtud vajalikud ja põhjendatud kulud on heaks kiitnud ka pankrotitoimkond. Kohtunik 8

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.