2-11-56803/23

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Ülle Jänes, liikmed Mare Merimaa ja Imbi SidokToomsalu Määruse tegemise aeg ja koht

1. september 2012, Tallinn Kohtuasja number 2-11-56803 Tsiviilasi KLG Eesti AS hagi OÜ Rigolet vastu ebaõigete andmete parandamiseks Tsiviilasja hind 1595 eurot Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 03.04.2012 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik OÜ Rigolet apellatsioonkaebus Menetlusosalised, nende esindajad Hageja KLG Eesti AS (registrikood 10092242, asukoht Peterburi tee 34, 11415 Tallinn), esindaja adv Meelis Pirn (e-post meelis.pirn@barrister.ee) Kostja OÜ Rigolet (registrikood 11297397, asukoht Estonia pst 1/3-311, 10143 Tallinn), esindaja adv Piret Blankin (e-post Piret.Blankin@tgslegal.com) Menetluse liik Kirjalik menetlus Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine RESOLUTSIOON Tühistada Harju Maakohtu 03.04.2012 otsus ning kinnitada alljärgnev kompromiss:
2. OÜ Rigolet kohustub viivitamata kustutama internetileheküljele http://www.rigolet.ee tehtud kande KLG Eesti AS kui võlgniku kohta.
3. Menetluskulud jäävad kummagi poole enda kanda. Tsiviilasja menetlus lõpetada. Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada OÜ-le Rigolet apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust 159 (ükssada viiskümmend üheksa) eurot ja 77 senti, kandes selle üle AS Advokaadibüroo Tark Grunte Sutkiene arveldusarvele nr 10022003815008 (OÜ Rigolet tasus kaebuse esitamisel riigilõivu 319, 55 eurot, sellest 63, 91 eurot 02.05.2012 ja 255, 64 eurot 17.05.2012, mõlemad summad on kantud Rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606, viitenumber 2900072686). Tsiviilasi nr 2-10-2482 Ringkonnakohtu määruse peale võib edasi kaevata Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Menetluse käik Harju Maakohtu 03.04.2012 otsusega rahuldati KLG Eesti AS hagi OÜ Rigolet vastu ja kohustati kostjat täiendama vastaval internetileheküljel asuvat teadet. Kostja ei nõustunud maakohtu otsusega ja esitas Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse. Apellatsioonimenetluses jõudsid pooled kokkuleppele, esitasid kohtule kirjaliku kompromissi, palusid selle kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada. Pooled avaldasid, et on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Ühtlasi palub kostja tagastada pool apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust ning kanda tagastatav summa advokaadibüroo arveldusarvele. Ringkonnakohtu seisukoht Tsiviilkolleegium, tutvunud taotlusega, leidis, et kompromiss tuleb kinnitada. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud kohtulahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud TsMS § 430 lg 3 tähenduses puuduvad. Apellatsioonimenetluses kompromissi kinnitamisel tühistab ringkonnakohus TsMS § 645 lg 1 kohaselt esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse. Pooled on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kostja tasus apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu 319, 55 eurot, millest TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kuulub pool, s.o 159, 77 eurot, tagastamisele. Vastavalt taotlusele tuleb tagastatav summa kanda kostjat esindava advokaadibüroo pangaarvele. Ü. Jänes M. Merimaa I. Sidok-Toomsalu 2