M ÄÄR US Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Maili Lokk, Agu Timmi ja Einar Vene Määruse tegemise aeg ja koht
- juuni 2011, Tartu Haldusasja number 3-10-2322 Haldusasi Aleksei Nikiforovi kaebus Viru Vangla kodukorra osaliseks tühistamiseks ja Viru Vanglale kohustava ettekirjutuse tegemiseks Menetlusosalised Kaebaja Aleksei Nikiforov Vastustaja Viru Vangla Apellatsioonkaebuse kohtusse saabumise aeg
- aprill 2011 RESOLUTSIOON
- Jätta riigilõivust vabastamise taotlus rahuldamata.
- Tagastada apellatsioonkaebus. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada Riigikohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse saamisest arvates. ASJAOLUD
- Aleksei Nikiforov esitas
- septembril 2010 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palus kohustada Viru Vanglat muutma vangla kodukorra p-i 12.9 ja lubama kinnipeetavale laenutada kaheks nädalaks rohkem kui viis raamatut korraga. Kaebuse kohaselt võib kinnipeetav Viru Vangla kodukorra p-i 12.9 alusel laenutada vangla raamatukogust kaheks nädalaks korraga kuni viis raamatut, mida on liiga vähe. Kinnipeetaval peaks olema võimalus laenutada raamatukogust antud perioodiks rohkem raamatuid (7-10).
- Tartu Halduskohtu
- märtsi
- a otsusega jäeti kaebus rahuldamata. Kaebuse tähtaegsust hinnates leidis halduskohus, et kaebaja pöördus juba mais suuliselt raamatukogu poole küsimusega, miks ta saab laenutada vaid viis teavikut ja sai suulise selgituse viitega vangla kodukorra p-le 12.9, kuid sellise vestluse kohta tagantjärele antud teave ei anna toimunu kohta täit selgust ega saa seetõttu olla ka kaebetähtaja arvutamise kohaseks aluseks.
- A. Nikiforov esitas apellatsioonkaebuse, milles sisuliselt palus halduskohtu otsuse tühistada.
- Tartu Ringkonnakohtu
- mai
- a määrusega jäeti A. Nikiforovi apellatsioonkaebus käiguta, anti apellandile tähtaeg riigilõivu tasumiseks ning kohustati apellanti teatama, millal ta sai teada, et Viru Vangla raamatukogust ei saa laenutada rohkem kui viis raamatut korraga ja kas ta oli teadlik, et antud keeld tulenes Viru Vangla kodukorrast.
- A. Nikiforov teatas
- juuni
- a avalduses, et ei mäleta täpset kuupäeva, millal ta sai teada sellest, et Viru Vangla raamatukogust ei saa laenutada rohkem kui viis raamatut korraga ja sellest, et keeld tulenes Viru Vangla kodukorrast. Avalduses palus A. Nikiforov vabastada ennast riigilõivu tasumisest maksejõuetuse tõttu. Isikukonto väljavõttest nähtuvalt on kaebajal
- juuni
- a seisuga vaba raha 0,02 eurot. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
- Kõigepealt tuleb lahendada riigilõivust vabastamise taotlus. Ringkonnakohus leiab, et see taotlus tuleb jätta rahuldamata, kuna apellatsioonkaebus on ilmselt perspektiivitu (vt nt Riigikohtu halduskolleegiumi
- septembri
- a määrus haldusasjas nr 3-3-1-25-10, p 8). Halduskohus on kaebuse sisuliselt läbi vaadanud ja selle rahuldamata jätnud.
- Ringkonnakohus nõustub nende põhjendustega ja ei näe apellatsioonkaebusest aluseid, mis võiksid viia halduskohtu otsuse tühistamiseni. Apellatsioonkaebuses ei ole osundatud normile, kust tuleneks kaebajale subjektiivne õigus saada lugemiseks korraga rohkem kui 5 teavikut. Neid aluseid ei näe ka ringkonnakohus. VangS § 30 lg 1 annab kinnipeetavale subjektiivse õiguse lugeda üksnes üleriigilisi päevalehti ning ajakirju. Vaidlust ei ole selles, et see võimalus on kinnipeetavatele tagatud. Kaebaja soovib laenutada raamatukogust rohkem kui 5 raamatut kahe nädala jooksul ning sellist õigust, nagu eelpool viidatud, talle kuskilt ei tulene. Seega ei oleks apellatsioonkaebuse rahuldamiseks mingisugust alust. Lisaks tuleb nõustuda vastustaja seisukohtadega, et suurel hulgal teavikute lubamine kambrisse võib ohtu seada vangla julgeoleku, kuna võib takistada läbiotsimist. Samuti võib see pärssida heaperemehelikku suhtumist raamatusse ning seada vangla raamatukogule liigse koormuse. Isegi juhul, kui oleks võimalik tuletada kaebaja subjektiivne õigus raamatute laenutamiseks mõnest vangistusseadusest väljaspool seisvast õigusaktist, tuleb nõustuda, et selle õiguse piiramine neil põhjustel on vajalik. Kuna kaebajale on tagatud võimalus saada kaheks nädalaks viis raamatut, ei ole tegemist samas ka ebaproportsionaalse õiguse riivega.
- Lisaks on käesolevas menetlusstaadiumis suur tõenäosus, et kaebus võib olla lubamatu. Vangla kodukorra puhul on tegemist üldkorraldusega haldusmenetluse seaduse § 51 lg 2 tähenduses (vt nt Riigikohtu halduskolleegiumi
- oktoobri
- a otsus haldusasjas nr 3-31-54-07 p 7). Riigikohus on leidnud, et üldkorralduse vaidlustamise tähtaja kulgemahakkamine sõltub sellest, millal avaldub selle mõju akti adressaadi õigustele. Juhul kui tegemist on määratlemata arvu juhtumeid käsitleva sättega, mis akti adressaadi õigusi selle teatavakstegemise ajal ei mõjuta, saab isik esitada kaebuse üldkorralduse tühistamiseks 30 päeva jooksul pärast mõju ilmnemist. (Riigikohtu halduskolleegiumi
- veebruari
- a määrus haldusasjas nr 3-3-1-95-07 p 14). Viru Vangla
- detsembri
- a õiendi (tl 37) kohaselt ilmnes vaidlustatud haldusakti kaebuses märgitud mõju A. Nikiforovi suhtes esmakordselt mais 2010 ning samal ajal selgitati talle ka seda, et mõju tuleneb Viru Vangla kodukorra p-st 12.
- Vaide Viru Vangla kodukorra p-i 12.9 muutmiseks esitas A. Nikiforov aga alles
- septembril 2010 (tl 23). Seega 2 hilines A. Nikiforov oma vaide esitamisega vähemalt kaks kuud ning on küsitav, kas isik on läbinud kohustusliku kohtueelse menetluse nõuetekohaselt. Kuna apellatsioonkaebus jäetakse riigilõivust vabastamata kaebuse perspektiivituse tõttu niikuinii, siis ei pea ringkonnakohus võimalikuks ega vajalikuks selles osas asjaolude täpsemaks väljaselgitamist, kuid peab siiski vajalikuks osundada asjaolule, et kaebus võib olla lubamatu.
- Kuna kaebus on ilmselgelt perspektiivitu ning kaebaja konto rahalisi liikumisi arvestades ei ole alust pidada riigilõivu tasumist tõenäoliseks, tagastab ringkonnakohus kaebuse halduskohtumenetluse seaduse § 33 lg 3 p 3 alusel. Maili Lokk Agu Timmi 3 Einar Vene