3-10-3111/9

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Maili Lokk, Einar Vene, Agu Timmi Määruse tegemise aeg ja koht

1. märts 2011, Tartu Haldusasja number 3-10-3111 Haldusasi Aleksandr Streltsovi kaebus Viru Vangla vastu Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 30.11.2010 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Aleksandr Streltsovi määruskaebus Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Jätta Tartu Halduskohtu 30.11.2010 määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD
2. 29.11.2010 saabus Tartu Halduskohtule kinnipeetava A. Streltsovi koostatud kaebus Viru Vangla toimingu vaidlustamiseks. Kaebuse kohaselt võttis Viru Vangla kaebaja isikuarvele 10.11.2010 kantud rahast suurema osa vabanemisfondi jaoks ära ning ta palub kohtu abi liigselt äravõetu tagastamiseks.
3. Tartu Halduskohus tagastas 30.11.2010 määrusega A. Streltsovi kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 11 lg 31 p 1 alusel. Kohtumääruse põhjenduste kohaselt sätestab vangistusseaduse (edaspidi VangS) § 11 lg 5, et kinnipeetav saab vangla haldusakti või toimingu peale halduskohtusse pöörduda alles siis, kui ta on eelnevalt esitanud vaide Justiitsministeeriumile või vanglale ja see on tagastatud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jäetud. A. Streltsovi kaebuses sisalduvat on võimalik käsitleda üksnes toimingu sooritamiseks kohustamise nõudena. Muud liiki taotlust sellest ei tulene ning haldusmenetluse seaduse (edaspidi HMS) § 72 lg 1 p 3 võimaldab sellise nõudega vaiet esitada. Seega on kohtueelne menetlus kohustuslik ja kaebuse materjalidest nähtuvalt on see kaebajal läbimata. MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED
4. A. Streltsov esitas määruskaebuse, milles palus tühistada Tartu Halduskohtu 30.11.2010 määruse ja teha uue määruse, millega määruskaebus rahuldada. Määruskaebuse kohaselt esitas kaebaja kaebuse kohtusse HMS § 63 lg 1 p 4 ja 5 ning lg 3 ja lg 4 alusel viidates määruse tühisusele, kuna kohus ei ole määruses näidanud, mis kuupäeval kaebus kohtusse saabus. Kaebuses pole ka toodud ära kaebuse formuleeringu aluseid. Kaebaja on varasemalt nii kirjalikult kui ka suuliselt pöördunud Viru Vangla poole ning sealt vastati talle, et vangla tugineb vangistusseadusele. Viru Vangla rikub VangS § 44 lg 2 põhimõtteid, mille kohaselt kinnipeetava isikuarvel olevatest summadest jäetakse 50 protsenti rahaliste nõuete täitmiseks, 20 protsenti hoiustatakse vabanemistoetusena ja ülejäänud summad jäetakse kinnipeetavale vanglasiseseks kasutamiseks vangla sisekorraeeskirjas sätestatud korras. Viru Vangla võttis kaebaja isikuarvele 10.11.2010 kantud rahast suurema osa vabanemisfondi jaoks ära, mistõttu kaebaja soovib liigselt äravõetu tagastamist. VASTUSTAJA VASTUVÄITED
5. Viru Vangla palub jätta A. Streltsovi määruskaebus rahuldamata. Vastuväidete kohaselt on halduskohus õiguspäraselt kaebajale kaebuse tagastanud, kuna A. Streltsovil oli läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus. A. Streltsov on esitanud vanglale küll 15.11.2010 selgitustaotluse, kuid vaiet ta vanglale esitanud ei ole. Kohus leidis õigesti, et A. Streltsovil on läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus ning tema kaebus kuulub tagastamisele HKMS § 11 lg 31 p 1 alusel. Määruskaebuses esitatud väited on põhjendamatud ja ei ole aluseks määruskaebuse rahuldamisele. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
6. Ringkonnakohus leiab, et Tartu Halduskohtu 30.11.2010 määrus tuleb jätta muutmata ning A. Streltsovi määruskaebus jätta rahuldamata. Tartu Halduskohtu 30.11.2010 määrus on seaduslik ja põhjendatud. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu vaidlustatud määruses toodud põhjendustega. Ükski määruskaebuses esitatud seisukoht ei ole aluseks halduskohtu vaidlustatud määruse tühistamisele. Halduskohus on õigustatult tagastanud kaebaja kaebuse Viru Vangla toimingu vaidlustamiseks HKMS § 11 lg 31 p 1 alusel, kuna kaebuse esitaja ei ole kinni pidanud asja kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast. Asjaolu, et kaebaja on oma väidete kohaselt pöördunud Viru Vangla poole nii suuliselt kui ka kirjalikult, ei ole tõendamist leidnud ja seetõttu ei oma asja sisulise lahendamise juures tähendust. Samas on kaebaja ka ise määruskaebuses omaks võtnud asjaolu, et ta ei ole vaiet esitanud. Einar Vene Maili Lokk 2 Agu Timmi