3-10-1543/15

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Einar Vene, Maili Lokk, Agu Timmi Määruse tegemise aeg ja koht

1. jaanuar 2011, Tartu Haldusasja number 3-10-1543 Haldusasi Sergei Jerini kaebus Viru Vangla vastu Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu
2. septembri 2010 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Sergei Jerini määruskaebus Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Jätta Tartu Halduskohtu
3. septembri 2010 määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD
4. Kinnipeetav Sergei Jerin esitas 06.06.2010 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla toimingu peale. Kaebuse kohaselt keeldusid Viru Vangla ametnikud G.L. , R.P. , M.V. ja K.P. 31.05.2010 ja 01.06.2010 nimetamast oma perekonnanimesid (perekonnanimed sai kaebaja teada hiljem). Kui kinnipeetav keeldub oma perekonnanime (nime) ütlemast, siis karistatakse teda selle eest 5-ks ööpäevaks kartserisse paigutamisega ning see on isikute võrdõiguslikkuse rikkumine. S. Jerinil on õigus nõuda kohtult toimingu lõpetamist tulevikus; toimingu tagajärgede kõrvaldamist ja kahju hüvitamist igalt nimetatud avaliku võimu kandjalt 5500 krooni, s. o kogusummas 16 500 krooni ja veel 5500 krooni.
5. Kohtu järelpäringule vastas Viru Vangla elektronkirjaga 02.09.2010 nr 2.1-6/32051-1, et S. Jerin ei ole Viru Vanglale vanglaametnike poolt nime ütlemata jätmisega seoses esitanud kahju hüvitamise nõuet.
6. Tartu Halduskohus tagastas 20.09.2010 määrusega S. Jerini kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 11 lg 31 p 1 alusel. Kohtumääruse põhjenduste kohaselt vangistusseaduse (edaspidi VangS) § 11 lg-le 41, 5 ja 8 ning ei nähtu haldusasja materjalidest , et S. Jerin oleks esitanud Viru Vanglale kaebuses kirjeldatud situatsiooniga seoses vaide kohustamistaotlusega või kahju hüvitamise taotluse. Seega on kaebajal nii kohustamistaotluse kui ka kahjunõude osas läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus (vaidemenetlus), mida kinnitab ka Viru Vangla poolt 02.09.2010 kohtu järelpäringule antud vastus nr 2.1-6/32051-
7. Kuna S. Jerinil on läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus, kuulub kaebus tagastamisele. MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED
8. S. Jerin esitas määruskaebuse, milles palus tühistada Tartu Halduskohtu 20.09.2010 määruse ja teha uue määruse, millega määruskaebus rahuldada ning saata asi tagasi esimese astme kohtule menetlemiseks. Määruskaebuse kohaselt kuulub halduskohtu määrus tühistamisele, kuna ületatud on kaebuses esitatud pöördumisliigi jaoks seadusega ettenähtud tähtaega. Riigivastutuse seaduse (edaspidi RVastS) § 18 lg 1 alusel lahendatakse kaebusi 2 kuu jooksul. Kohus andis vastuse 20.09.2010, kuigi kaebus esitati 06.06.
9. Kooskõlas Euroopa kohtu otsusega ei saa kohtuvõim olla seadusest kõrgemal, sest demokraatlikus ühiskonnas on kõik võrdsed. Vangla kodukord on kohustuslik nii teenistuja kui ka kinnipeetava jaoks, kui see ametnikele ei meeldi, siis on neil võimalus esitada vaie Justiitsministeeriumile või vangla direktorile. VASTUSTAJA VASTUVÄITED
10. Viru Vangla palub jätta S. Jerini määruskaebus rahuldamata. Vastuväidete kohaselt sätestab RVastS § 18 lg 1, et haldusorgan peab taotluse lahendama 2 kuu jooksul selle nõuetekohasest esitamisest arvates. S. Jerin ei ole esitanud taotlust kahju hüvitamiseks haldusorganile Viru Vanglale, vaid esitas kaebuse kohtule, mistõttu on tema viide RVastS § 18 lg-le 1 asjassepuutumatu. S. Jerin esitas kaebuse, milles taotles toimingu lõpetamist tulevikus, toimingu tagajärgede kõrvaldamist ja kahju hüvitamist. S. Jerinil oli seadusest tulenev kohustus enne kohtusse pöördumist esitada vanglale vaie või kahjunõue. S. Jerin vanglale vaiet ega kahjunõuet esitanud ei ole, mistõttu leidis halduskohus õigesti, et läbimata on kohustuslik kohtueelne menetlus ning S. Jerini kaebus kuulub tagastamisele. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
11. Ringkonnakohus leiab, et Tartu Halduskohtu 20.09.2010 määrus tuleb jätta muutmata ja S. Jerini määruskaebus rahuldamata. Halduskohtu vaidlustatud määrus on seaduslik ja põhjendatud ning ükski määruskaebuses toodud seisukoht ei ole aluseks selle tühistamisele. Vastuseks määruskaebusele märgib ringkonnakohus järgmist. Ringkonnakohus ei nõustu määruskaebuses toodud väitega, et halduskohtu määrus kuulub tühistamisele selle tõttu, et halduskohus ei lahendanud kaebaja kaebust RVastS § 18 lg 1 ettenähtud tähtaja jooksul. RVastS § 18 lg 1 kohaselt peab haldusorgan lahendama taotluse kahe kuu jooksul selle nõuetekohasest esitamisest arvates. Halduskohtu puhul ei ole tegemist haldusorganiga ja seega ei laiene talle ka RVastS § 18 lg
12. 2 Halduskohus on õigesti leidnud, et kuna S. Jerinil oli läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus, siis kuulub kaebus tagastamisele HKMS § 11 lg 31 p 1 alusel. Einar Vene Maili Lokk 3 Agu Timmi