lg 8 teises lauses sätestatut ning võimaldama ajutisel pankrotihalduril teostada MTÜ Fööniks arveldusarvelt nr 10220095803011 kohtumäärusega kinnitatud ajutise halduri tasu ja vajalike kulutuste ülekandmist. Edasikaebamise kord Määruse peale võib võlgnik esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Sama tähtaja jooksul samas korras võib ajutine pankrotihaldur määruse peale kaevata temale määratud tasu osas. Võlausaldajad võivad sama tähtaja jooksul samas korras esitada määruskaebuse pankrotimenetluse lõpetamise teate avaldamisest Ametlikes Teadaannetes. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK MTÜ Fööniks esitas 12.06.2012 kohtule võlgniku pankrotiavalduse. Kohus võttis avalduse menetlusse ja nimetas ajutiseks pankrotihalduriks Andrus Õnniku. 06.08.2012 aruandes ajutine pankrotihaldur asus seisukohale, et võlgnikul puudub vara võlgade tasumiseks ja pankrotimenetluse kulude katteks. Pankrotiavalduse läbivaatamiseks 06.08.2012 korraldatud kohtuistungil jäi avaldaja pankrotiavalduse juurde ja seletas, et osaühing on püsivalt maksejõuetu. Ajutine pankrotihaldur jäi oma aruandes kajastatud seisukohale, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu, vara tagasivõitmise ega tagasinõudmise võimalusi ei ole ning võlgnikul ei ole vara pankrotimenetluse kulude katteks. Ajutine haldur oli seisukohal, et kui võlgnik, võlausaldajad või mõni kolmas isik ei tasu pankrotimenetluse kulude ettemaksu kohtu deposiiti, tuleb pankrotimenetlus lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. 06.08.2012 kohtumäärusega kohus kutsus võlausaldajaid ja kolmandaid isikuid üles tasuma menetluse raugemise vältimiseks kohtu deposiiti pankrotimenetluse kulude ettemaksu 2500 eurot 31.augustiks 2012. Vastav teade avaldati elektroonilises väljaandes „Ametlikud Teadaanded“ 07.08.2012. Keegi pankrotimenetluse raugemise vältimiseks deposiidisummat tasunud ei ole. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, kuulanud ära halduri ja võlgniku seisukoha ning uurinud kirjalikke tõendeid, leidis, et menetlus tuleb lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Võlgniku majandustegevus on lõppenud ning võlgnikul puudub vara pankrotimenetluse kulude katteks. Seega on olemas pankrotiseaduse (
) § 29 lg-s 1 nimetatud asjaolud menetluse raugemiseks. Ükski võlausaldaja ega kolmas isik, samuti mitte võlgnik ise ei ole tundnud pankrotimenetluse läbiviimise vastu sellist huvi, et oleks tasunud kohtu nõutud summa deposiiti. Kohus on välja selgitanud, et võlgnik on maksejõuetu ning see ei ole ajutise iseloomuga. Võlgnikul on kohustusi kokku vähemalt 81 514,36 €, ainsaks varaks on 2
lg 8 alusel ajutisele haldurile kohustuse ettevõte likvideerida ja kustutada äriregistrist, mille järel ajutine haldur vabastatakse halduri kohustustest. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 alusel kohus määrab MTÜ Fööniks dokumentide hoidjaks juhatuse liikme Mare Aavamägi. Vastavalt
lg-le 4 otsustab kohus pankrotimenetluse raugemise korral pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt.
lg 4 järgi mõistab kohus juhul, kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, halduri tasu ja vajalikud kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui x eurot (sh seaduses ettenähtud maksud, v.a sotsiaalmaks). Ajutine haldur taotleb määrata ajutise halduri tasuks x € (lisandub sotsiaalmaks), pankroti raugemise korral palub ajutine haldur mõista ajutise halduri tasu x € ulatuses ja vajalikud kulud summas 60 € välja võlgnikult ning ajutise halduri tasu katteks mõista x € välja Eesti Vabariigi vahendite arvelt. Ajutise halduri tööaja arvestuse järgi on ajutine haldur kulutanud ülesannete täitmiseks x tundi, tunnitasu x eurot, kokku x eurot. Ajutise halduri ülesannete täitmisel on halduril tekkinud kulutusi seose bürookuludega (sideteenus, paber, büroo rent) kokku summas 60 €, kulud on kandnud OÜ Pärnu Pinker Albert. Kohus leiab, et taotletud tasu suurus ja tunnitasu määr x eurot vastavad ajutise halduri kvalifikatsioonile; ajakulu on proportsioonis asja keerukuse, kohtule esitatud ajutise halduri aruande sisu ja mahuga. Kantud kulutused summas 60 € on mõistlikud ja vajalikud. Võlgniku juhatuse liige ajutise halduri tasu ja kulude suurusele vastuväiteid ei esitanud. Eeltoodu alusel ning lähtudes
lg 1 ja lg 4 sätetest kohus määrab ajutise halduri tasu suuruseks x € ja kulude suuruseks 60 €, millest x € kohus mõistab välja võlgnikult ning x € makstakse välja riigi vahenditest.
lg 6 ja ajutise halduri taotluse alusel kohus määrab ajutise halduri tasu ja kulutuste tasumise OÜ-le Pärnu Pinker Albert, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Ajutine haldur taotleb kohustada AS-i SEB Pank järgima
lg 8 teises lauses sätestatut ja võimaldama võlgniku kontol olevate vahendite arvelt ajutisel halduril teha ülekanne kohtumääruses märgitud ajutise halduri tasu ja vajalike kulutuste katteks. Ajutine haldur märgib, et varasemalt on tal pankrotimenetlustes tekkinud probleeme võlgniku kontol olevate vahendite kasutamisega ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks. Nimelt on ASB Pank AS väitnud, et juriidilise isiku pankrotimenetluse raugemisel algava juriidilise isiku likvideerimismenetluse raames jätkub võlgniku suhtes algatatud täitemenetlus ning seetõttu ei 3
lg 3 kohaselt peatas täitemenetluse ning keelas võlgnikul vara käsutamise ajutise halduri nõusolekuta. Täitemenetluse peatamine ja vara käsutuskeeld kehtivad kuni asjas tehtava lõpplahendi jõustumiseni. Pankrotimenetluse lõpetamisel
lg 1 alusel pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu otsustab kohus vastavalt
lg-le 8 ka juriidilisest isikust võlgniku likvideerimise likvideerimismenetluseta ning registrist kustutamise. Võlgniku likvideerib ja korraldab selle registrist kustutamise ajutine haldur. Mittetulundusühingute seaduse § 45 lg 2 sätestab, et mittetulundusühingu likvideerimisel tegeleb võlgade sissenõudmisega ja võlausaldajate nõuete rahuldamisega likvideerija. Tulenevalt TsÜS § 41 lg-st 1 toimub pankrotimenetluses juriidilise isiku likvideerimine pankrotimenetlusele sätestatud korras. Seega pankrotimenetluse raugemisel täitemenetlust jätkata ei ole võimalik, sest võlgniku vara käsutusõigus (s.h võlausaldajate nõuete rahuldamine) jääb kuni juriidilisest isikust võlgniku registrist kustutamiseni ajutise halduri pädevusse.
lg 8 sätestab sõnaselgelt, et kui pankrotimenetluse raugemisel on võlgnikul mingi vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise halduri tasu ja kaetakse vajalikud kulutused. Eeltoodu alusel kohus leiab, et põhjendatud on ajutise halduri taotlus kohustada AS-i SEB Pank võimaldama ajutisel halduril teha võlgniku kontolt ülekandeid ajutise halduri tasu ja kulude katteks. Heli Käpp Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.