2-11-61545 KOHTUOTSUS /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Otsuse tegemise aeg ja koht Rakvere, 13. august 2012 Tsiviilasja number 2-11-61545 Tsiviil

§ 394

ja

§ 416

) ning tasuda Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või nr 221023778606 AS-is Swedbank, viitenumber 3100057484 kautsjon summas 100 eurot.. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele. ASJAOLUD

2. detsembril 2011 esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 25.03.2008 ja 02.04.2008 lepingud, millega hageja võttis endale kohustuse osutada kostjale telekommunikatsiooni teenuseid ning müüa ja anda kostjale kasutamiseks seadme. Kostja kinnitas, et nõustub lepingute lahutamatuks lisaks olevate hageja üldtingimustega ja hinnakirjaga ning kohustus osutatud teenuste eest tasuma õigeaegselt, vastavalt esitatud arvetele. Kostja ei ole, vaatamata esitatud arvetele, teenuste kasutamise eest tasunud.
3. Hagi esitamise seisuga on kostjale esitatud arved tasumata summas 79.87 eurot. Hageja on arvestanud üldtingimuste punkti 8.
4. kohaselt kostjale viivist 0.2% tasumata summalt päevas, kuid tegutsedes heas usus vähendab viivist summani 79.82 eurot.
5. Hageja palub vastavalt VÕS §-dele 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1, 113 ning

§-dele 146, 407 lg 1, 367 ja 177 kostjalt välja mõista võlgnevus 79.87 eurot ja viivised summas 79.82, viivis alates hagi esitamisest 0.2% päevas tasumata võlasummalt kuni põhinõude täitmiseni, menetluskulud 159.78 eurot ning viivis menetluskuludelt alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

1. Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palub hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega. KOSTJA VASTUVÄITED
2. Hagiavalduse kohaselt on kostja elukoht: xxxx. Kohus on saatnud hagi koos lisadega nimetatud aadressidele, kuid hagimaterjalid on kohtule tagastatud hoiutähtaja möödumisel. Rahvastikuregistri elektroonilise andmebaasi andmete kohaselt on kostja aadressiks xxxx. Kohus on saatnud hagi koos lisadega nimetatud aadressile, kuid hagimaterjalid tagastati kohtule hoiutähtaja möödumisel. Teistkordselt nimetatud aadressile saadetud hagimaterjalid tagastati kohtule üleandmatult, kuid kohtukordnik rääkis kostja emaga, kes keeldus materjale vastu võtmast, kuid teatas, et tütar elab ja töötab kuskil Soomes. Kohtul ei ole võimalik saata kostjale hagi koos lisadega tööandja kaudu, sest Maksu-ja Tolliameti elektroonilise andmebaasi andmete kohaselt ei ole kostjal tööandjat ega sissetulekut ning viimane väljamakse on tehtud oktoobris
3. 2

§ 407lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

10.

§ 407

lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud poolte vahel sõlmitud lepingutest tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 3, 8, 76, 82, 100, 101, 113 alusel kogu haginõude 159,69 euro ulatuses, samuti kuulub kostjalt väljamõistmisele viivis alates 16.12.2011 määraga 0.2% päevas tasumata võlgnevuselt 79.87 eurot kuni nõude täitmiseni. 11.

§ 444

lg 4 kohaselt võib kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. MENETLUSKULUD 12.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 1741

lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab määratud tähteajaks menetluskulude nimekirja.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda. 13. Hageja on 14.12.2011 hagiavalduse esitamiselt tasunud riigilõivu 63.91 eurot (maksekorraldus nr 3498 toimikus lk 25). Samuti on hagejale esitatud 13.12.2011.a. arve OÜ Julianuse Õigusbüroo poolt esindustasu tasumiseks võlglase M U kohtumenetluses (arve nr 1206792 toimikus lk 24) kokku summas 95.87 eurot. Hageja õigusabikulud sisaldavad käibemaksu 15.98 eurot. Riigikohtu lahendi nr 3-2-1-24-06 punkti 12 kohaselt saab menetluskuluna käibemaksu välja mõista vaid siis, kui avaldaja ei saa tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada ja ta kinnitab seda kohtule. 3

§ 177

lg 2 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 15. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 1741 lg 3; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 4; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent /allkiri/ Ifret Mamedguseinov /allkirjastatud digitaalselt/ Kai Rosar Kohtuotsus jõustus 11.oktoobril 2012.a Nooremreferent Kai Rosar 4