2 – 11 – 25902 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-11-25902 Otsuse tegemise aeg ja koht 05.september 2012.a., Jõhvi kohtumaja Kohus Viru Maakohus Kohtunik Johannes Külaots Kohtuasi OÜ

§405lg.1 p.10 alusel, ilma tagatiseta viivitamatult täidetavaks.

7. Toimetada kohtuotsuse ärakiri menetlusosalistele kätte

§311- §316 sätestatud korras.

Edasikaebamise kord Menetlusosalised võivad esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse võib esitada vahetult Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil. Apellatsioonkaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda hagi või muu avalduse esialgsel esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust ja seda, kas kaebus esitatakse elektrooniliselt veebilehe www.e-toimik.ee kaudu. ASJAOLUD JA ASJA KÄIK Viru Maakohtu menetluses on OÜ Kiviõli Kinnisvarahooldus hagi L. D. vastu 401,01 euro võlgnevuse nõudes. Esitatud hagiavalduse kohaselt on kostja korteri, aadressil: xxx, omanik. Kostja ja hageja vahel on sõlmitud kostjale kuuluva korteri hooldusleping. Kostja jättis tasumata kostjale elumaja hooldusteenuste eest esitatud arved, millega seoses moodustus kostja võlgnevus Kiviõli Kinnisvarahoolduse OÜ ees, seisuga 28.02.2011.a. 401,01 eurot. Hageja, Kiviõli Kinnisvarahoolduse OÜ, palus hagi rahuldada täies ulatuses ja jätta hageja menetluskulud kostja, L. D., kanda, mõistes kostjalt välja hageja riigilõivu summas 89,47 (tl. 1-12). Hagimaterjalid ja sellel lisad on kostjale kätte toimetatud 08.11.2011

§ 322lg 1 järgi ettenähtud korras (abikaasa kaudu, tl.20).

Kostja vastust hagile ei esitanud, esitades 22.12.2011 väljavõtte xxx AS poolt 11.11.2011 väljastatud statsionaarsest eepikriisist, millest nähtub, et kostja, L. D., viibis statsionaarsel ravil alates 08.11.2011 kuni 10.11.

1. (tl. 21). Mida kostja antud tõendiga soovis tõendada, ei ole kostja kohtule selgitanud.
2. augustil 2012.a. esitas hageja, Kiviõli Kinnisvarahoolduse OÜ, kohtule taotluse tsiviilasjas tagaseljaotsuse tegemiseks vastavalt

407 lg 1, kuna kostja, L. D., ei ole kohtule sisulist vastuväidet hagile esitanud. Koos taotlusega esitas hageja avalduse menetluskulude kindlaksmääramiseks ning palub välja mõista kostjalt, L. D.lt, menetluskulud (õigusabikulud) kogusummas 150.- eurot (tl. 38-45). Kohus jättis hageja taotluse rahuldamata, kuna L. D. esitas kohtule omakäelise kirjaliku vastuse hagile. Kostja esitas

1. augustil 2012.a. kohtule vastuse, milles tunnistas võla olemasolu Kiviõli Kinnisvarahoolduse OÜ poolt nimetatud summas, aga samuti tunnistas kostja, L. D., faktilist asjaolu, et kostjal on võlgnevus Kiviõli Kinnisvarahoolduse OÜ-le tasumata. Kostja, L. D., kirjaliku vastusega 29.augustist 202.a. luges kohus tõendatuks, et hageja, Kiviõli Kinnisvarahoolduse OÜ ja kostja, L. D., vahel puudub vaidlus võla olemasolu ja võla suuruse üle, aga samuti selle üle, et võlg on L. D. poolt tasumata. Kostja, L. D., vaidles hagile vastu põhjendustel, et ta elab juba üle 20 aasta Tallinnas ja antud korterit ei kasuta, kuna seal on plommitud nii vesi kui ka gaas. Kostja teatel on ta esitanud hagejale dokumendid, mis kinnitavad tema elamist Tallinnas, et teda vabastataks sellise teenuse, nagu prügimaks, tasumisest. Kuna kostja pension moodustab 220.- eurot kuus, siis ei pea kostja võimalikuks tasuda kahe korteri teenustasusid. Kostja on pöördunud maakleri poole 2 – 11 – 25902 korteri müümiseks. Kostja palus vabastada teda riigilõivu ja menetluskulude tasumisest, kuna tal puuduvad rahalised vahendid nende kulude tasumiseks. Asja arutamist kohtuistungil kostja ei taotlenud, samuti ei taotlenud L. D. enda isiklikku ärakuulamist kohtu poolt. Vastupidi L. D. taotles Kiviõli Kinnisvarahoolduse OÜ hagi lahendamist kirjalikus menetluses (tl. 46-47). KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Eeltoodut aluseks võttes ja kaalunud kõiki kohtule esitatud tõendeid, asjaolusid, väiteid ning vastuväiteid kogumis, luges kohus tõendatuks, et OÜ Kiviõli Kinnisvarahooldus hagi L. D. vastu on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, vastavalt Korteriomandiseaduse (KOS) § 13 lg 1, § 15 lg 1, lg 3, lg 5 ja lg
2. Kohus luges tõendatuks, et kostja, olles korteriomandi, asukohaga: xxx linn, omanik, jättis täielikult tasumata korteri haldamisega seotud hooldustasu. Asjaolu, et kostja antud korteris ei ela ja elab juba üle 20 aasta Tallinnas, ei ole asjakohane ja vabasta kostjat, kui korteri omanikku, korteriomandiga seotud kulude kandmisest. Kostja, L. D., kirjaliku vastusega luges kohus tõendatuks asjaolu, et Kiviõli Kinnisvarahoolduse OÜ ja L. D. vahel puudub vaidlus selle üle, et L. D., korteriomandi omanikuna võlgneb Kiviõli Kinnisvarahoolduse OÜ-le (kui elumaja haldajale) 401.01 eurot korteriomandi hooldustasu. L. D. võlgnevuse suurus on täiendavalt tõendatud veel Kiviõli Kinnisvarahoolduse OÜ poolt kohtule esitatud L. D. võla arvestustega (tl.10-11). KOS § 13 lg 1 kohaselt, korteriomanik tasub kaasomandil lasuvad maksud, kannab avalikõiguslikud reaalkoormatised ja kaasomandi majandamise kulutused ning saab kaasomandi majandamisest vilja võrdeliselt talle kuuluva kaasomandiosa suurusega. Korteriomanikud võivad sellest suhtest kõrvale kalduda kokkuleppe alusel. Kostja ei ole vaidlustanud asjaolu, et ta on korteri, asukohaga xxx, omanik. Seega, lähtudes KOS § 13 lg 1, on kostja kohustatud kandma korteriomandi valdamisega kaasnevaid kulusid (sh tasuma hooldustasu). Faktilise asjaolu, et L. D. on korteriomandi omanik, luges kohus tõendatuks veel hagiavaldusele lisatud kinnistusraamatu väljavõttega, millest nähtub, et kostja, L. D., on korteriomandi, asukohaga: xxx, omanik, alates 16.10.2000 (tl. 4). Hageja ja kostja vahel on sõlmitud korteriomandi, asukohaga xxx, hooldamiseks elamu hooldusleping nr. 509 27.augustist 1995.a. (tl. 5, 6-9), mille p.4.1 luges kohus tõendatuks faktilise asjaolu, et L. D. korteriomanikuna kohustus Kiviõli Kinnisvarahoolduse OÜ-le maksma iga kuu 20-kuupäevaks Kiviõli Kinnisvarahoolduse OÜ arvele Kiviõli Kinnisvarahoolduse OÜ poolt tehtavate kulutuste katteks või osutatavate teenuste eest tasu, vastavalt Kiviõli Linnavalituse poolt kehtestatud tariifidele. Vastavalt KOS § 15 lg 1, lg 3, lg 5 ja lg 6, kaasomandi eset valitsevad korteriomanikud ühiselt, kui seaduse või korteriomanike kokkuleppega ei ole ette nähtud teisiti. Kokkuleppeid arvestades võivad korteriomanikud häälteenamuse alusel otsustada küsimusi, mis jäävad tavapärase valitsemise piiresse. Korteriomanik võib nõuda, et korteriomandi eset valitsetakse korteriomanike kokkulepete ja otsuste kohaselt või, kui need puuduvad, siis korteriomanike huvidest lähtudes. Eelkõige käsitatakse korteriomanike huvidele vastava valitsemisena: 1) kaasomandi eseme kasutamist reguleeriva kodukorra (edaspidi kodukord) kehtestamist; 2) korrapärast kaasomandi eseme korrashoidmist; 3) korteriomanike poolset kaasomandi eseme taastamisväärtusest lähtuva kahjukindlustuslepingu sõlmimist ja korteriomanike vastutuse kindlustamist; 4) kohase suurusega remondifondi kogumist; 5) majanduskava koostamist; 6) korteriomanikule mõistlike tavakommunikatsioonide rajamiseks ja säilitamiseks vajalike abinõude talumist; 7) energiaauditi ja energiamärgise tellimist. 2 – 11 – 25902 Seega, lähtudes KOS § 15 lg 1, lg 3, lg 5 ja lg 6, on kostja korteri, asukohaga Viru 15-12, Kiviõli, omanikuna kohustatud kandma korteriomandi hooldamise ja haldamisega kaasnevaid kulusid.

§405

lg.1 lg.2 kohaselt on kohtul õigus menetleda hagi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes Tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud üldisi menetluspõhimõtteid, kui tegemist on varalise nõudega hagiga ning hagihind ei ületa summat, mis arvestatuna põhinõudelt vastab 2000 eurole ja koos kõrvalnõuetega 4000 eurole. Muu hulgas võib sellise hagi menetlemisel: 1) protokollida menetlustoiminguid üksnes ulatuses, milles kohus peab seda vajalikuks, ja välistada protokollile vastuväidete esitamise õiguse; 2) määrata tähtaja seaduses sätestatust erinevana; 3) näha menetluskulude suuruse ette juba menetlust lõpetavas kohtulahendis, võimaldades menetlusosalistel esitada eelnevalt oma menetluskulude nimekirjad; 4) tunnustada menetlusosalise lepingulise esindajana ka seaduses nimetamata isikuid; 5) kalduda kõrvale tõendite esitamise ja kogumise vorminõuete kohta seaduses sätestatust ja tunnustada tõendina ka seaduses sätestamata tõendusvahendeid, muu hulgas menetlusosalise seletust, mis ei ole antud vande all; 6) kalduda kõrvale menetlusdokumentide kättetoimetamise ja menetlusosaliste esitatavate dokumentide vorminõuete kohta seaduses sätestatust, välja arvatud hagi kostjale kättetoimetamisel; 7) loobuda kirjalikust eelmenetlusest või kohtuistungist; 8) koguda tõendeid omal algatusel; 9) teha asjas otsuse kirjeldava ja põhjendava osata; 10) tunnistada asjas tehtud lahend viivitamata täidetavaks ka muul juhul, kui on seaduses nimetatud, või ilma seaduses ettenähtud tagatiseta.

§405

lg.1 nimetatud juhul tagab kohus menetlusosaliste põhiõiguste ja – vabaduste ning oluliste menetlusõiguste järgimise ning kuulab menetlusosalise tema taotlusel ära. Selleks ei pea korraldama kohtuistungit. Kohus luges tõendatuks, et kuna Kiviõli Kinnisvarahoolduse OÜ hagi hind moodustus 401.01 eurot, siis kuulus tsiviilasi läbivaatamisele lihtmenetluses

§405lg.1 sätestatud korras.

Et Kiviõli Kinnisvarahoolduse OÜ ja L. D. enda ärakuulamist kohtu poolt kohtuistungil ei nõudnud, siis pidas kohus mõistlikuks loobuda kohtuistungi menetlusest ja lahendata tsiviilasi kirjalikult, lihtmenetluses, ilma kohtuistungit pidamata. Muuhulgas, arvestades lihtmenetluse nõudeid, tunnistas kohus L. D. käsikirjalist kirjalikku vastust nõuetekohasena. Ülaltoodust lähtuvalt rahuldab kohus hagi täies ulatuses ning tunnistab kohtuotsuse ilma tagatiseta viivitamatult täidetavaks (

§405lg.1 p.10).

MENETLUSKULUD Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna kohus rahuldab OÜ Kiviõli Kinnisvarahooldus menetluskulud täies ulatuses kostja L. D. kanda. hagi täielikult, siis jäävad hageja Kostja menetluskulud jäävad kostja enda kanda. Hageja, Kiviõli Kinnisvarahoolduse OÜ, on tasunud hagi esitamiselt riigilõivu summas 89,47 eurot (tl. 12) ja õigusabikulusid kogusummas 150,00 eurot (tl. 42-45). Seega kuulub L. D.lt Kiviõli Kinnisvarahoolduse OÜ kasuks välja mõistmisele riigilõiv summas 89,47 eurot ja õigusabikulud 150,00 eurot, kokku menetluskulud, summas 239,47 eurot. 2 – 11 – 25902 Ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§ 405

, § 434, § 438, § 442, § 453, § 632, § 632 lg 1 järgi rahuldatakse hagi täies ulatuses. Digitaalselt allkirjastatud Johannes Külaots Kohtunik