3-10-3022/6

M ÄÄR US Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Maili Lokk, Agu Timmi ja Einar Vene Määruse tegemise aeg ja koht

1. juuni 2011, Tartu Haldusasja number 3-10-3022 Haldusasi Jaak Reinomäe kaebus Viru õigusvastasuse tuvastamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu
2. detsembri
3. a määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Jaak Reinomäe määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Kaebaja Jaak Reinomägi Vangla toimingu Vastustaja Viru Vangla RESOLUTSIOON Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu
4. detsembri
5. a määrus muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada Riigikohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse saamisest arvates. ASJAOLUD
6. Jaak Reinomägi esitas
7. novembril 2010 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla toimingu õigusvastasuse tuvastamiseks. Kaebuse kohaselt esitas J. Reinomägi
8. ja
9. septembril 2009 vanglateenistujate ja vangla meditsiiniosakonna töötajate tegevuse peale vangla direktorile vaided, kuid vangla jättis vaided õigusvastaselt õigeaegselt lahendamata ning andis alles ligikaudu kaheksa kuud hiljem tähtaja vaietes esinevate puuduste kõrvaldamiseks. Põhjendatud huviks tuvastamiskaebuse esitamisel märkis J. Reinomägi, et see aitab teda kahju hüvitamise nõudmisel.
10. Tartu Halduskohtu 16 detsembri
11. a määrusega tagastati J. Reinomäe kaebus halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 11 lg 31 p 5 alusel. Määruse põhjenduste kohaselt on kaebus perspektiivitu, sest tulenevalt Riigikohtu halduskolleegiumi poolt analoogses asjas tehtud
12. juuni
13. a otsusest haldusasjas nr 3-3-1-24-10, ei saanud vaide tähtaegselt lahendamata jätmisega kaebajal tekkida sellist kahju, mis kuuluks riigivastutuse seaduse sätete alusel hüvitamisele. MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED
14. J. Reinomägi esitas määruskaebuse, milles palus Tartu Halduskohtu
15. detsembri
16. a määruse tühistada ja teha uus määrus, millega tema kaebus menetlusse võtta. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt annab riigivastutuse seaduse (RVastS) § 7 lg 2 J. Reinomäele aluse nõuda tegevusetusega tekitatud kahju hüvitamist. Antud juhul andis vangla kaebajale vaides esinevate puuduste kõrvaldamiseks tähtaja kaheksa kuud peale vaide esitamist, mistõttu pole halduskohus õigustatud andma hinnangut tekkinud kahju osas.
17. Viru Vangla vastuses palutakse määruskaebus rahuldamata jätta. Vastuse põhjenduste kohaselt ei saanud vaiete viivitusega menetlemine tekitada J. Reinomäele riigivastutuse seaduse alusel hüvitamisele kuuluvat kahju ja halduskohus on kaebuse HKMS § 11 lg 31 p 5 alusel õigesti tagastanud. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
18. Määruskaebuse rahuldamiseks ei ole alust.
19. J. Reinomäe kaebuses taotletakse Viru Vangla poolt kaebaja vaiete õigeaegse lahendamata jätmise õigusvastasuse tuvastamist. Põhjendatud huviks tuvastamiskaebuse esitamisel on soov esitada vangla vastu kahju hüvitamise nõue. Muud põhjendatud huvi tuvastamiskaebuse esitamiseks ei ole J. Reinomägi nimetanud.
20. Kohtul tuleb tuvastamiskaebuse läbivaatamisel kontrollida põhjendatud huvi haldusakti õigusvastasuse kindlakstegemiseks, kuid selle raames ei tohi kohus anda hinnangut võimaliku kahju hüvitamise nõude põhjendatuse kohta. Kohus võib kaebaja hilisema hüvitamiskaebuse esitamise kavatsuse põhjendatud huvina kõrvale jätta üksnes juhul, kui hüvitamiskaebus oleks ilmselgelt perspektiivitu (Riigikohtu halduskolleegiumi
21. veebruari
22. a määrus asjas nr 3-3-1-88-09). Tuvastamiskaebuse põhjendatud huvina on J. Reinomägi märkinud, et see aitab teda kahju hüvitamise nõudmisel. Ringkonnakohus nõustub halduskohtuga, et antud juhul oleks J. Reinomäe hüvitamiskaebus ilmselgelt perspektiivitu. J. Reinomägi ei ole kaebuses ega määruskaebuses kirjeldanud, millist liiki kahju on talle tekitatud ning milles see avaldub. Ringkonnakohus ei näe võimalust, et vaiete tähtaegselt lahendamata jätmine oleks antud juhul saanud J. Reinomäele tekitada varalist kahju. Avalik-õiguslikus suhtes hüvitamisele kuuluva mittevaralise kahju liigid on sätestatud RVastS § 9 lg-s
23. Ringkonnakohus ei näe ka võimalust, et J. Reinomäele oleks kahju tekitatud mõnel selles sättes nimetatud alusel. Lisaks oli J. Reinomäel võimalik tema vaiete tähtaegselt lahendamata jätmisel pöörduda otse halduskohtusse. Alusetu on määruskaebuses toodud viide RVastS § 7 lg-le
24. Halduskohus ei ole kaebust tagastanud põhjusel, et kaebajal ei ole õigust kahju hüvitamist nõuda, vaid põhjusel, et kahju hüvitamise nõue oleks ilmselgelt perspektiivitu.
25. Eeltoodust tulenevalt jääb määruskaebus rahuldamata ja vaidlustatud halduskohtu määrus muutmata. Maili Lokk Agu Timmi 2 Einar Vene 3