Riigilõivu tagastamise osas saata määrus täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele. MENETLUSKULUDE JAOTUS Jätta kompromissis nimetamata menetluskulud solidaarselt OÜ Sternhill ja Kristo Nurmsalu kanda. Edasikaebamise kord Pooled on välistanud määrusele määruskaebuse esitamise õiguse. ASJAOLUD Tartu Maakohtu menetluses Ventilatsioonitööd OÜu hagi OÜ Sternhill ja Kristo Nurmsalu vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Hageja nõue kostjate vastu tuleneb 21.06.2012 võla tunnistamise kokkuleppest ja võlgnevuse tasumise kokkuleppest ning 21.06.2012 Kristo Nurmsaluga sõlmitud eraisiku käenduslepingust. 21.08.2012. a esitasid pooled Tartu Maakohtule 21.08.2012 sõlmitud kompromissi, paludes selle kinnitamist ja nimetatud tsiviilasjas menetluse lõpetamist. Kompromissis pooled kinnitavad, et on teadlikud
§-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. KOHTU PÕHJENDUSED Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.
lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.
lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kompromissi on võimalik täita. 2 Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (
). Kohtu seisukoht riigilõivu tagastamise osas .
lõike 2 punkti 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi.
lõike 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hageja esindaja on avaldanud kohtule, et hageja soovib menetluses tasutud riigilõivust poole tagastamist. Samuti palub hageja tagastada enamtasutud riigilõiv summas 50 eurot.
lg 1 p 1 sätestab, et tasutud riigilõiv tagastatakse enam tasutud osas, kui riigilõivu on tasutud ettenähtust rohkem. Hageja tasus hagiavalduse esitamisel 24.07.2011.a riigilõivu 650 eurot ja hagi tagamise avalduselt 50 eurot. Riigilõivuseaduse lisa 1 kohaselt tuleb, hagilt hinnaga 15 752.61 eurot, mis on esitatud elektrooniliselt veebilehe www.e-toimik.ee kaudu tasuda riigilõivu 600 eurot. Kohus leiab, et tasutud riigilõivust pool, so. 325 eurot, tuleb hagejale tagastada seoses kompromissi sõlmimisega ning
Hageja esindaja palub riigilõivu tagastada hageja arvelduskontole nr 221052664794 ASis Swedbank. Kohtu seisukoht hagi tagamise tühistamise osas. 27.07.2012 määrusega rahuldas Tartu Maakohus OÜ Ventilatsioonitööd hagi tagamise avalduse ja arestis solidaarselt OÜ Sternhill (registrikood 11143091) ja Kristo Nurmsalu (isikukood 38104164916) arvelduskontod Eesti krediidiasutustes kokku 15 752.61 euro ulatuses OÜ Ventilatsioonitööd kasuks. 21.08.2012 kohtule esitatud poolte vahel sõlmitud kompromissis ja menetluse lõpetamise avalduses paluvad pooled lahendada hagi tagamine viisil, kus Rakvere kohtutäitur Raigo Pärs kohustub kandma summa 15 757.44 eurot, mis on OÜ Sternhill arveldusarvel AS SEB Pangas ja arestitud Rakvere kohtutäitur Raigo Pärsi poolt hagi tagamise raames, ühe tööpäeva jooksul kompromissi kinnitava määruse jõustumisest hageja arveldusarvele.
lg 2 kohaselt, asjaolude muutumise korral, eelkõige hagi tagamise aluse äralangemisel või tagatise pakkumisel, või muul seadusega sätestatud alusel võib kohus poole taotlusel hagi tagamise tühistada. Tulenevalt
lg 4, kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Poolte vahel sõlmitud kompromissi p. 2 kohaselt on pooled kokku leppinud, et kohtutäitur Raigo Pärsti poolt arestitud raha summas 15 757.44 eurot, mis asub OÜ Sterhilli arveldusarvel AS SEB Pangas, tasutakse hageja arveldusarvele ning sellega loetakse rahuldatuks hageja nõue kostjate vastu. Kohus on seisukohal, et kuna võlgnetava rahasumma tasumine, mis on hagi tagamise määruse alusel kohtutäituri poolt arestitud, tuleneb pooltevahelisest kompromissist, siis tuleb kohtul 27.07.2012 määruse alusel seatud hagi tagamine tühistada, et pooled saaksid kompromissi täita. Kohus selgitab, et konkreetset hagi tagamist saab üksnes tühistada, mitte lõpetada kompromissi täitmisena. Arvestades eeltoodut tühistab kohus
Kohtu seisukoht määruskaebuse esitamise osas.
lõike 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kohtule avaldanud, et soovivad määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Arvestades eeltoodut välistab kohus käesolevale määrusele määruskaebuse esitamise õiguse
3 MENETLUSKULUDE JAOTUS Vastavalt
lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel menetlust lõpetavas määruses. Tulenevalt
lg 3, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissi kohaselt jäävad menetluskulud kostjate kanda. Seega kohus jätab
Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.