Obsah (13)

§ 162§146§ 119§ 147§ 148§ 150§ 157§ 163§ 28§ 65§ 66§ 651§ 165

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Maie Seppo Määruse tegemise aeg ja koht 24.september 2012, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-54873 Tsiviilasi OÜ A pankrotiavaldus Menetlus

§ 162lg 2 p 1): Pandiesemete müük: XXX Pankrotivara müügist saadu kokku 220 587 2.

Pankrotimenetlusega seotud väljamaksed perioodil 26.09.2008. – 11.04.2012 (

§146

, § 162 lg 2 p 2): - Vara välistamise ja tagasivõitmise tagajärgedest tulenevad nõuded puuduvad (

§ 119

, § 123) - Võlgnikule ja tema ülalpeetavatele makstava elatise nõue puudub (

§ 147

) Massikohustused (

§ 148

): 10 193 XXX 3 Pankrotimenetluse kulud (

§ 150

): 18 171 XXX Halduri tasu määramise ja väljamaksmise aluseks on pankrotiseaduse §

1. Halduri tasu alammäära arvestus pankrotivaralt summas 220 587 (käibemaksuta) on järgmine: 220 587 – 128 001 = 92 586, 3,5 % summast 92 586 on 3
2. Halduri tasu on seega 12 334 + 3 240 = 15
3. Pankrotitoimkonna liikmete tasu puudub. Audiitorkontroll puudub. 2 Ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks: - ajutise halduri kulutused (kohtuotsus 26.09.2008) 447 - pankrotihalduri kulutused 1 000 (sh bürooruumide kasutamine – rent, kommunaalkulud (elekter, vesi, küte, kanalisatsioon, prügi),koristusteenus, jooksevremont, turvateenused, maamaks, ruumid koosolekute pidamiseks; tehniliste vahendite kasutamine, hooldus ja tarkvara uuendamine – lauaarvuti, sülearvuti, printer, faks, lauatelefon, mobiiltelefon, koopiamasin, skanner jne.; postikulud, kantseleitarbed, dokumentide säilitamine, raamatupidamiskulud, interneti kasutamine; kontorimööbli ja kontorisisustuse kasutamine (kapid, lauad, toolid jne.); transpordikulud; jne.) 1 000 Pankrotimenetlusega seotud väljamaksed (massikohustused ja pankrotimenetluse kulud) kokku 28 364
4. Andmed jaotiste alusel väljamakstava raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa (

§ 162

lg 2 p 3): Kokku kuulub võlausaldajale antud pankrotimenetluses väljamaksmisele 192 132 eurot: XX 4. Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta (

§ 162lg 2 p 4): XXX) Pandiesemete müügist saadu kokku 220 496 5.

Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta (

§ 162lg 2 p 5): Müümata pankrotivara puudub.

Teiste isikute valduses oleva võlgniku vara kohta puuduvad andmed, samuti puuduvad alused teistele isikutele nõuete esitamiseks. 6. Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel (

§ 162

lg 2 p 6): Alates pankrotimenetluse algatamisest 21.08.2008 kuni pankrotivarasse kuulunud kinnistu võõrandamiseni tuli halduril käia pidevalt XXX kinnistut üle vaatamas ja kontrollimas ning paluda sinna pesa teinud eluheidikuil lahkuda. Rahapuudusel polnud niivõrd suure territooriumi valvet võimalik tellida. Keila Linnavalitsus, kes oma kodututega kuidagi hakkama ei saanud, kaebas halduri peale korduvalt nii kohtusse kui Justiitsministeeriumisse, süüdistades haldurit selles, mis XXX territooriumil toimub. Seega kujunes selle pankroti kõige suuremaks probleemiks just Keilas asuva pankrotivara valitsemine. 7. Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud (

§ 162

lg 2 p 7): Kokku on võlausaldajatel antud pankrotimenetluses raha saamata 3 504 176 eurot, sh. 1 1 510 294 2.järk XXX XXX XXX XXX XXX XXX 1 709 418 177 860 57 313 47 904 1 358 29 8. Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida haldur kavatseb veel esitada (

§ 162lg 2 p 8): Pankrotimenetluses haldur hagisid ei esitanud.

Edaspidi hagisid esitada ei kavatse. 9. Muud pankrotimenetluses tähtsust omavad asjaolud (

§ 162

lg 2 p 10): 3 Võlgniku maksejõuetuse põhjused on üldises majanduslanguses ning seda eriti kinnisvaraturul toimunut arvestades. Halduril puuduvad tõendid, et võlgniku maksejõuetuse põhjusteks oleks olnud kuriteo tunnustega teod, rasked juhtimisvead või muud analoogsed asjaolud. Teade lõpparuandega tutvumise kohta ilmus väljaandes Ametlikud Teadaanded 11.04.2012. Kohtumääruse põhjendused

§ 157

p-le 5 lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega.

§ 163

lg 3 järgi kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise, tehes selle kohta määruse. Kohus võib vastuväidete ärakuulamiseks pidada istungi.

§ 163

lg-te 4 ja 5 kohaselt, pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite ja kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, juhtimisviga või muu ajaolu. Kohus leiab, et OÜ A(pankrotis) lõpparuanne vastab

§ 162lg-te 2 ning 3 nõuetele ja kuulub kinnitamisele.

Pankrotivara on müüdud, raha jaotiste alusel välja makstud. Teade lõpparuandega tutvumise ja vastuväite esitamise võimaluste kohta on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded 11.04.2012. Vastuväiteid lõpparuandele kohtule esitatud ei ole. Esitatud lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi, mis

§ 163lg 6 kohaselt oleks aluseks lõpparuande kinnitamata jätmisele.

OÜ A(pankrotis) pankrotitoimkond on vastavalt toimkonna liikmete poolt 23.04.2012, 03.05.2012 ja 04.05.2012 allkirjastatud ja kohtule edastatud kirjalikele kinnitustele heaks kiitnud OÜ A(pankrotis) lõpparuande. Tulenevalt eeltoodust kuulub OÜ A(pankrotis) pankrotimenetlus lõpetamisele seoses lõpparuande kinnitamisega. Pankrotihaldur ei ole tuvastanud, et võlgniku maksejõuetuse põhjusteks oleks olnud kuriteo tunnustega teod, rasked juhtimisvead või muud analoogsed asjaolud. Kohus nõustub halduri seisukohaga selles, et maksejõuetuse põhjuseks ei ole raske juhtimisviga või kuriteo tunnustega tegu, vaid muu asjaolu

§ 28mõttes.

Kohus märgib, et kuna lõpparuandest ei nähtu, et võlgnik oleks pankrotimenetluses tunnustatud nõuetele vastuväite esitanud, siis on käesolev kohtumäärus kooskõlas

§ga 168 nimetatud nõuete osas täitedokumendiks.

§ 65lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest.

Vastavalt

§ 65

lg-le 2 arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvestatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskusi.

§ 66

lg 1 kohaselt on halduril õigus lisaks tasule nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Lõike 3 kohaselt kontrollib kohus lõpparuande kinnitamisel halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Kohus leiab, et halduri taotlus tasu määramiseks on põhjendatud, taotletava tasu suurus 15 574 eurot on põhjendatud ja mõistlik. Taotletava tasu suurus vastab

§ 651

lg-s 1 kehtestatud tasu alammäärale halduri tegevuse tulemusel pankrotivarasse laekunud 220 587 euro korral, samuti pankrotihalduri poolt pankrotimenetluses tehtud töö mahule, keerukusele ja kutseoskustele. OÜ A(pankrotis) pankrotitoimkond on vastavalt toimkonna liikmete poolt 23.04.2012, 03.05.2012 ja 04.05.2012 allkirjastatud ja kohtule edastatud kirjalikele kinnitustele heaks kiitnud OÜ A(pankrotis) lõpparuande koos selles sisalduva pankrotihalduri tasuga 15 574 eurot. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et OÜ A(pankrotis) pankrotihaldur 4 Peep Lillemäele tuleb määrata tasuks 15 574 eurot. Pankrotihaldur on pankrotimenetluses teinud vajalikke kulutusi kokku summas 1 000 eurot (sh. bürooruumide kasutamine; tehniliste vahendite kasutamine, postikulud, kantseleitarbed, interneti kasutamine, jms). Kohus leiab, et halduri tehtud kulutused summas 1 000 eurot on vajalikud, mõistlikud ja põhjendatud. OÜ A(pankrotis) pankrotitoimkonna liikmed on 23.04.2012, 03.05.2012 ja 04.05.2012 heaks kiitnud ja kinnitanud OÜ A(pankrotis) lõpparuande halduri tehtud vajalike kulutustega summas 1 000. Eeltoodust tulenevalt kohus leiab, et halduri poolt pankrotimenetluses pankrotivara arvelt tehtud kulutused ja väljamaksed summas 1 000 eurot on vajalikud ja põhjendatud ning tuleb kinnitada.

§ 165

lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et Peep Lillemäe tuleb vabastada pankrotihalduri kohustustest pärast OÜ A(pankrotis) kustutamist äriregistrist. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt tuleb lõppenud juriidilise isiku dokumendid anda 10 aastaks vastutavale hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Kohus leiab, et OÜ A(pankrotis) dokumendid tuleb vastavalt pankrotihalduri taotlusele anda endise juhatuse liikme IP´i ( isikukood XXX) vastutavale hoiule. Maie Seppo kohtunik 5