2-12-29877 Ärakiri KOHTUOTSUS /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Otsuse tegemise aeg ja koht Rakvere, 25. september 2012 Tsiviilasja number 2-12-29

§ 394

ja

§ 416

) ning tasuda Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või nr 221023778606 AS-is Swedbank, viitenumber 3100057484 kautsjon. summas 125 eurot kaja elektroonilisel esitamisel veebilehe www.etoimik.ee kaudu või 175 eurot muul viisil kaja esitamisel. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele. ASJAOLUD

1. Hageja esitas
2. augustil 2012 Viru Maakohtusse hagiavalduse kostja vastu võlgnevuse kokku 1 746.95 euro nõudes. Hagiavalduse kohaselt on kostja korteriühistu Lennuki 2 liige. Korteriühistu põhikirja järgi tuleb kommunaalteenuste eest tasuda regulaarselt üks kord kuus hiljemalt kuu viimaseks päevaks eelneva kuu eest. Kostja on nimetatud kohustust rikkunud. Kostja on jätnud kommunaalteenuste eest maksmata alates oktoobrist 2008 ja tal on tekkinud võlgnevus korteriühistu ees kokku 1 471.06 eurot.
3. Eeltoodust tulenevalt palub hageja kostjalt välja mõista põhivõlgnevus 1 471.06 eurot ja viivis 275.89 eurot.
4. Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega.
5. 08.08.2012 määrusega jättis kohus hagiavalduse käiguta ja andis hagejale tähtaja hagiavalduses esinevate puuduste kõrvaldamiseks, s.o täiendava riigilõivu tasumiseks. 09.08.2012 tasus hageja täiendava riigilõivu. KOSTJA VASTUVÄITED
6. Kohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kohtuteate on kostja 24.08.2012 isiklikult kätte saanud. Seega oli kohtu poolt määratud vastuse esitamise viimaseks tähtpäevaks 13.09.
7. Kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu määratud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
8. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentidega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub

§ 407lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

7.

§ 407

lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud 2

§ 444

lg 4 kohaselt võib kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. MENETLUSKULUD 9.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.

§ 1741

lg 3 kohaselt, määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab määratud tähteajaks menetluskulude nimekirja. 10. Hageja on 01.08.2012 hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu 200 eurot (maksekorraldus nr 1329 toimikus lk 7). Kohtu nõudmisel on hageja 09.08.2012 tasunud täiendavat riigilõivu summas 25 eurot (maksekorraldus nr 1341 toimikus lk 44). Seega on hageja kokku tasunud riigilõivu 225 eurot.

§ 162

lg 5 kohaselt kui riigilõivuseaduse kohaselt on avalduse või kaebuse veebilehe www.e-toimik.ee kaudu esitamisel sätestatud riigilõivu täismäärast madalam riigilõivumäär, jäetakse seda ületavas osas tasutud riigilõiv menetlusosalise enda kanda. Seega kuuluvad kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks kokku menetluskulud (riigilõiv) summas 175 eurot. 11. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§ 142

lg 2, § 162 lg 1 ja 2; § 1741 lg 3; § 407 lg 1 ja 3; § 415; § 416; § 442; § 444 lg 4, § 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. Kohtunik (digitaalselt allkirjastatud) Ifret Mamedguseinov Ärakiri õige Nooremreferent (allkirjastatud digitaalselt) Lea Herne Kohtuotsus jõustus 13. oktoobril 2012. a. Nooremreferent Lea Herne 3