Obsah (8)

§ 317§ 187§ 74§ 407§ 162§ 173§ 1741§ 468

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Ruth Sild Määruse tegemise aeg ja koht 30. august 2012. a Haapsalu kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-59040 Tsiviilasi Salv

§ 317lg 1 p 1 ja lg 3 alusel.

1. Saata kohtuotsuse ärakiri hagejale. Menetluskulude jaotus ja rahalise suuruse kindlaksmääramine
2. Jätta hageja Salva Kindlustuse AS menetluskulud kostja Illarion Golovin’i kanda.
3. Välja mõista kostjalt Illarion Golovin’ilt hageja Salva Kindlustuse AS kasuks 1 menetluskulu kogusummas 262,04 (kakssada kuuskümmend kaks eurot 04 senti) eurot, s.o hageja poolt hagi esitamisel tasutud riigilõiv summas 255,65 eurot ning menetlusdokumendi Ametlikes Teadaannetes avaldamisel tasutud riigilõiv summas 6,39 eurot. Edasikaebamise kord Hageja võib esitada apellatsiooni 30 päeva jooksul arvates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi vastamata jätmise puhul oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul otsuse teinud kohtule. Nõuded kajale on sätestatud tsiviilkohtumenetluse §-s
4. Kaja kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (

§ 187lg 6).

Asjaolud, menetluse käik Salva Kindlustuse AS-s on kahjujuhtumina registreeritud liiklusõnnetus, mis toimus 25.11.

1. a Tallinnas, Viru ringristmikul. Liiklusõnnetuse põhjustas kostja, kes juhtides sõidukit *, registreerimisnumbriga *, sõitis otsa Krediidipanga Liisingu AS-le kuuluvale sõidukile *, registreerimisnumbriga *. Liiklusõnnetusega põhjustati kahju Krediidipanga Liisingu AS-le (kahjujuhtum nr *). Kostja lahkus liiklusõnnetuse sündmuskohalt. Liiklusõnnetuse toimumise hetkel oli sõiduki *, registreerimisnumbriga *, juhi tsiviilvastutuse kindlustamiseks sõlmitud Salva Kindlustuse AS-ga liikluskindlustuse leping. Sellest tulenevalt on Salva Kindlustuse AS hüvitanud kannatanule põhjustatud kahju, tasudes sõiduki * vastutavale kasutajale OÜ Krooni Takso kindlustushüvitist summas 14 090,50 krooni. Vastavalt Salva Kindlustuse AS-i ja tema lepingulise kahjukäsitleja Salva Kahjukäsitluse OÜ vahel sõlmitud lepingule kohustub Salva Kindlustuse AS tasuma Salva Kahjukäsitluse OÜ-le ühe liikluskindlustuse kahjujuhtumi käsitlemise eest käsitluskulu 22% kahjukäsitluse objektiks oleva kahju arvestusliku kahjusumma suurusest, kuid mitte vähem kui 1000 krooni ja mitte rohkem kui 20 000 krooni, kui mõnest normaktiivaktist ei tulene teistsugused liikluskindlustuse kahjukäsitluse tasude minimaal- ja maksimaalmäärad. Sellest tulenevalt on Salva Kindlustuse AS tasunud antud kahjujuhtumi käsitlemise eest 3099 krooni. Hageja kulutused seoses eelnimetatud kahjujuhtumitega on kokku 17 189,50 krooni. Hageja on esitanud kostjale mitmeid kirjaliku tagasinõudekirju võlgnevuse tasumiseks, kuid kostja ei ole tänaseni asunud võlgnevust likvideerima. 2 11.11.
2. a esitas hageja Salva Kindlustuse AS Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumajale hagi Illarion Golovin'i vastu 17 189,50 krooni nõudes. 26.11.
3. a edastati hagiavaldus menetlemiseks

§ 74lg 2 alusel menetlemiseks Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajale.

03.12.2009. a võttis kohus hagiavalduse menetlusse ja kohus edastas hagimaterjalid koos kirjaliku seisukoha nõudega hagiavalduses märgitud kostja aadressile, kust menetlusdokumendid tagastati kohtule. 04.06.2012 esitas hageja taotluse toimetada menetlusdokumendid kostjale kätte avalikult. 11.06.2012 kohtumäärusega toimetati kostjale menetlusdokumendid avalikult kätte. Kostja hagiavaldusele vastuväiteid esitanud ei ole. KOHTU SEISUKOHT Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi

) § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast tagaseljaotsusest välja kohtuotsuse kirjeldava osa. Tagaseljaotsuse põhjendavas osas piirdub kohus üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Kohus, olles tutvunud tsiviilasja materjalidega leiab, et käesolevas asjas võib tagaseljaotsusega hagi rahuldada asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses.

§ 407

lg 1 sätestab, et kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hageja võib nimetatud taotluse esitada ka hagiavalduses (

§ 407lg 2).

Tagaseljaotsuse võib

§ 407

lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata (

§ 407lg 3).

Hageja on 11.11.

1. a kohtusse saabunud hagiavalduses taotlenud tsiviilasjas tagaseljaotsuse tegemist ja menetluskulude kindlaksmääramist kui kostja hagiavaldusele määratud tähtajaks ei vasta /tlk 5-7/. Kuna kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud, tuleb lugeda hageja poolt hagis esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kostjale on teatatud hagile vastamata jätmise tagajärgedest. Käesoleva hagiavaldusega taotleb hageja kindlustushüvitise väljamõistmist summas 14 090,50 krooni (900,55 eurot) ja kahjukäsitluskulude väljamõistmist summas 3099 krooni (198,06 eurot). Hageja on kohtule nõude tõendamiseks esitanud: Kahjujuhtumi kirjelduse /tlk 8/; ankeedi „teade liiklusõnnetusest“ /tlk 9/; väärteoasja nr * 17.12.
2. a otsuse /tlk 10/; sõiduki ülevaatuse akti ja pildid /tlk 11-13/; Krooni Takso OÜ nõude (arve nr *) /tlk 14/; arve nr * tasumist tõendava maksekorralduse nr * /tlk 15/; Salva Kindlustuse AS ja Salva Kahjukäsitluse OÜ vahelise tööettevõtulepingu nr * koos lisadega /tlk 16-23/; 04.02.
3. a tagasinõudekirja /tlk 24-25/ ja 03.03.
4. a tagasinõudekirja /tlk 26-27/. 3 Kohus asub seisukohale, et eeltoodud dokumentidega on haginõue tõendatud ning hagi kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele järgmiste sätete alusel asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) § 2 lg 1 järgi on võlasuhe õigussuhe, millest tuleneb ühe isiku (kohustatud isik ehk võlgnik) kohustus teha teise isiku (õigustatud isik ehk võlausaldaja) kasuks teatud tegu või jätta see tegemata (täita kohustus) ning võlausaldaja õigus nõuda võlgnikult kohustuse täitmist. VÕS § 422 lg 1 kohaselt kohustub kindlustuslepinguga üks isik (kindlustusandja) kindlustusjuhtumi toimumisel hüvitama kindlustusjuhtumi tõttu tekkinud kahju või maksma kokkulepitud rahasumma ühekordselt või osadena või täitma lepingu muul kokkulepitud viisil (kindlustusandja täitmise kohustus). Teine isik (kindlustusvõtja) kohustub tasuma kindlustusandjale kindlustusmakseid. Liikluskindlustuse seaduse (edaspidi LKindlS) § 7 lg 1 kohaselt on kindlustusandjal kohustus hüvitada kindlustatu tekitatud liikluskahju. LKindlS § 48 lg 2 p 7 alusel on kindlustusandjal õigus esitada tagasinõue kindlustusvõtja vastu, kui sõidukijuht lahkus liiklusõnnetuse toimumise kohalt, rikkudes kehtivaid õigusakte. LKindlS § 48 lg 3 kohaselt käesolevas paragrahvis sätestatud tagasinõudega nõutakse sisse ka juhtumi käsitluse põhjendatud kulu. Kohus asub seisukohale, et hagi aluseks olevad asjaolud on hageja poolt tõendatud ja hageja esitatud faktilised väited on kostja poolt omaksvõetud. Seega tuleb eeltoodud seadusesätete alusel kostjalt Illarion Golovin’ilt hageja Salva Kindlustuse AS kasuks välja mõista võlgnevus kogusummas 1098,61 eurot (17 189,50 krooni), millest 900,55 eurot (14 090,50 krooni) moodustab hageja poolt välja makstud kindlustushüvitis ja 198,06 eurot (3099 krooni) on kahjukäsitlemise kulud. Kuna kostjale on menetlusdokumendid senises menetluses kättetoimetatud väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu, siis on kohus seisukohal, et kohtulahend tuleb kostjale samuti kätte toimetada väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu

§ 317lg 1 p 1 ja lg 3 alusel.

Menetluskulud Hageja palub menetluskulud jätta kostja kanda.

§ 162

lg-te 1 ja 2 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. Vastavalt

§ 173

lg-le 1 ja 2 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Asja järgmisena menetleva kohtu lahendis esitatakse kogu seni kantud menetluskulude jaotus. Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.

§ 1741

lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. 4 Hageja on hagiavalduses palunud mõista kostjalt hageja kasuks välja riigilõiv 4000 krooni (255,65 eurot) ning jätta menetluskulud kostja kanda. Vastavalt

§-le 138 lg 1 ja 2 on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. Käesoleva tsiviilasja materjalide kohaselt on hageja tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 4000 krooni /tlk 30/, kohus on nimetatud riigilõivu tasumist kontrollinud 11.11.2009 /tlk 33/ ning 06.01.2010 on hageja tasunud riigilõivu hagimaterjalide väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamise eest summas 100 krooni (6,39 eurot). Eeltoodule tuginedes asub maakohus seisukohale, et kostja peab kandma hageja menetluskulud, milleks on hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv summas 255,65 eurot ning hagimaterjalide väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamise riigilõiv 6,39 eurot. Nimetatud summad kuuluvad kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele.

§ 468

lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Ruth Sild /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 5