3-12-1388/14

M ÄÄR US Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Tartu Ringkonnakohus Agu Timmi, Einar Vene, Maili Lokk

1. september 2012, Tartu 3-12-1388 Guntars Kaziksi kaebus Tartu Vangla poolt tekitatud kahju hüvitamiseks seoses vangla kauplusest ostetud kaupade juurdehindlusega Tartu Halduskohtu 27.08.
2. a määrus Guntars Kaziksi määruskaebus Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Jätta rahuldamata Guntars Kaziksi määruskaebus Tartu Halduskohtu 27.08.
3. a määruse peale. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
4. Guntars Kaziks esitas Tartu Halduskohtule kaebuse, milles taotles Tartu Vangla poolt tekitatud kahju hüvitamist summas 50 eurot ja intressi 6% aastas põhjusel, et ajavahemikul 01.01.2007-02.04.2007 ja 29.08.2007-01.01.2009 oli vangla kaupluses müüdavatele kaupadele ebaseaduslikult kehtestatud juurdehindlus.
5. Tartu Halduskohus jättis 17.08.
6. a määrusega rahuldamata G. Kaziksi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel ning andis kaebajale tähtaja riigilõivu tasumiseks.
7. G. Kaziks esitas 22.08.2012 määruskaebuse, milles palus Tartu Halduskohtu 17.08.
8. a määrus tühistada, kuna see piirab kaebaja õigust kohtusse pöörduda.
9. Tartu Halduskohtu 27.08.
10. a määrusega rahuldati 22.08.
11. a määruskaebus ja tühistati 17.08.
12. a määrus ning tagastati G. Kaziksi kaebus halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 1 alusel, kuna vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. Määruse kohaselt ei kuulu halduskohtu pädevusse eraõigusliku vaidluse lahendamine ning kohtupraktika kohaselt loetakse müügilepingu sõlmimist vangla ja kinni peetava isiku vahel eraõiguslikuks suhteks, mille raames kahju tekitamist saab kontrollida tsiviilkohtumenetluse korras.
13. G. Kaziks esitas 02.09.2012 määruskaebuse, milles palus Tartu Halduskohtu 27.08.
14. a määrus tühistada ning võtta kaebus menetlusse või suunata see maakohtule lahendamiseks. Määruskaebuse kohaselt oleks halduskohus pidanud pädevuse puudumisel suunama kaebuse otse ja koheselt maakohtule lahendamiseks. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
15. Ringkonnakohus leiab, et G. Kaziksi määruskaebus tuleb jätta rahuldamata.
16. Tartu Halduskohus tagastas G. Kaziksi kaebuse 27.08.
17. a määrusega põhjendatult HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel, kuna kaebuse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. Halduskohus on õigesti viidanud Riigikohtu halduskolleegiumi 14.12.
18. a otsusele haldusasjas nr 3-3-1-72-11, mille kohaselt kaupade ostmine vangla kauplusest toimub eraõiguslikule regulatsioonile alluva müügilepingu alusel ning vangistusseaduse § 48 lg-ga 1 kinnipeetavatele tagatud võimalus osta teatud kaupu tähendab vangla kohustust võimaldada kinnipeetaval astuda vastavatesse tsiviilõigussuhetesse. Seega on kaebaja pöördunud halduskohtusse nõudega, mis tuleks lahendada maakohtus tsiviilmenetluse korras. HKMS § 121 lg 3 kohaselt selgitab kohus kaebuse tagastamisel võimaluse korral, kuhu ja millises korras on kaebajal võimalik asja lahendamiseks pöörduda. Käesoleval juhul on halduskohus nimetatud kohustuse täitnud ja korrektselt selgitanud, et kaebus kuulub lahendamisele tsiviilkohtumenetluses ning kaebus tuleb esitada maakohtusse. Halduskohtul ei ole kohustust edastada ega suunata kaebust otse maakohtule ning kaebaja vastavad väited on alusetud. Samuti ei ole ringkonnakohtul kohustust ega võimalust kaebuse edastamiseks maakohtule, mistõttu jätab ringkonnakohus kaebaja taotluse tema kaebuse suunamiseks maakohtusse tähelepanuta.
19. Määruskaebuse rahuldamiseks ei anna alust ka teised G. Kaziksi määruskaebuses toodud väited. Kaebaja viide menetlusökonoomiale ei ole määruskaebuse lahendamisel asjakohane, kuna käesolevas menetlusetapis käib vaidlus üksnes selle üle, kas halduskohus tagastas kaebuse põhjendatult. Halduskohtul on õigus HKMS § 206 lg 4 alusel määruskaebus ise määrusega rahuldada, kui see on põhjendatud. Seega ei ole oluline, et esialgu jättis halduskohus 17.08.
20. a määrusega kaebaja esitatud kaebuse käiguta.
21. Eeltoodust tulenevalt on halduskohus kaebuse pädevuse puudumise tõttu õigesti tagastanud. Agu Timmi Einar Vene 2 Maili Lokk