3-12-1388/4

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-12-1388 Määruse tegemise aeg ja koht

1. august 2012, Tartu Kohtunik Maare Aloe Kohtuasi XXX kaebus Tartu Vanglalt kahju summas 50 euro ja intressi 6% aastas väljanõudmiseks seoses vangla kauplusest ostetud kaupade juurdehindlusega Menetlustoiming Määruskaebuse läbivaatamine. Resolutsioon
2. Rahuldada XXX määruskaebus ja tühistada Tartu Halduskohtu 17.08.2012 kohtumäärus haldusasjas nr 3-12-
4. Tagastada XXX kaebus haldusasjas nr 3-12-
5. Kaebus koos lisadega kuulub tagastamisele pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist.
6. Kohtumääruse ärakiri saata kaebuse esitajale. Määruse peale kaebuse tagastamise osas (resolutsiooni p 2) võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Muus osas määrus edasikaevatav ei ole. Edasikaebamise kord Asjaolud
7. XXX esitas 03.07.2012 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vanglalt kahju summas 50 euro ja intressi 6% aastas väljamõistmiseks põhjusel, et ajavahemikul 01.01-02.04.2007 ja 29.08.200701.01.2009 tekitas Tartu Vangla kauplus talle ebaseadusliku juurdehindlusega kahju. Kaebusele on XXX lisanud ka taotluse tema vabastamiseks riigilõivu tasumisest maksejõuetuse tõttu. Kaebaja märgib, et tal puudub pidev rahaline sissetulek.
8. Tartu Halduskohtu 17.08.2012 määrusega jäeti XXX taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks rahuldamata. Kaebajal tuli tasuda riigilõivu summas 15 eurot.
9. 24.08.2012 laekus Tartu Halduskohtule XXX määruskaebus 17.08.2012 määrusele. Kohtu seisukoht
10. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 206 lg 4 sätestab, et kui halduskohus leiab, et määruskaebus on põhjendatud, rahuldab ta selle ise määrusega. Halduskohus on seisukohal, et XXX määruskaebus tuleb rahuldada ning Tartu Halduskohtu 17.08.2012 määrus haldusasjas 3-12-1388 tuleb tühistada. XXX kaebuse puhul on vajalik võtta seisukoht, kas kaebuse lahendamine üldse kuulub halduskohtu pädevusse. Kuna HKMS § 104 lg 5 p 2 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse juhul, kui kaebuse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses, siis ei ole õige nõuda kaebuselt riigilõivu tasumist enne, kui kohus on pädevuse osas seisukoha võtnud. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes HKMS § 206 lg-st 4 rahuldab kohus XXX määruskaebuse ja tühistab Tartu Halduskohtu 17.08.2012 kohtumääruse haldusasjas 3-12-
12. Järgnevalt võtab kohus seisukoha XXX kaebuse pädevuse osas. HKMS § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluse lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. XXX taotleb, et Tartu Vangla hüvitaks talle vangla kaupluses müüdava kauba juurdehindluse ostudelt, mis kaebaja tegi perioodil 01.01-02.04.2007 ja 29.08.2007-01.01.
13. Analoogses asjas on Riigikohus 14.12.2011 määruses haldusasjas nr 3-3-1-72-11 asunud seisukohale, et müügilepingu sõlmimisel kujunes vangla ja kinni peetava isiku vahel eraõiguslik suhe, mille raames kahju tekitamist saab kontrollida tsiviilkohtumenetluse korras. Riigikohus leidis nimetatud lahendis, et vangla kaupluses müüdava kauba müügihinna see osa, mis ületab sisseostuhinda, ei kujuta endast avalik-õiguslikku tasu. Kaupade ostmine toimub eraõiguslikule regulatsioonile alluva müügilepingu alusel ning ka kauba hind tervikuna allub eraõiguslikule regulatsioonile. Seega kuulub XXX nõude lahendamine tsiviilkohtumenetluse korras maakohtu pädevusse. HKMS § 121 lg 1 p 1 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. Eeltoodule tuginedes tagastab kohus XXX kaebuse halduskohtu pädevuse puudumise tõttu HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel. Maare Aloe kohtunik 2