KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Aili Maasik Määruse tegemise aeg ja koht 13.09.2012, Tallinn Haldusasja number 3-10-2585 Haldusasi T.H. kaebus Tallinna Linnaplaneerimise Ametile 12.04.2010 esitatud vaide läbivaatamise tähtaja rikkumise õigusvastasuse tuvastamiseks. Resolutsioon
- Jätta T.H. kaebus läbi vaatamata.
- Saata käesoleva määruse ärakiri kaebajale ja vastustajale. Edasikaebamise kord Määrus ei ole edasikaevatav. Kaebaja võib 14 päeva jooksul kaebuse läbi vaatamata jätmise määruse kättetoimetamisest arvates taotleda, et kohus taastaks asja menetluse, kui tal oli istungile ilmumata jätmiseks mõjuv põhjus ja ta ei saanud sellest õigel ajal kohtule teatada. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
- 05.10.2010 esitas T.H. Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles palub kohustada Tallinna Linnaplaneerimise Ametit läbi viima ekspertiisi hindamaks ehitusprojekti vastavust projekteerimisnormidele ja teostatud tööde vastavust ehitusloa aluseks olevale projektile ning võimaldama kaebajal tutvuda algupärase paikvaatluse protokolliga ja teostatud tööde tellijalt saadud seletuste protokolliga. Ühtlasi palub kaebuse esitaja kohtul anda hinnang, kas tema õigust heale haldusele on rikutud seoses sellega, et tema vaidele ei vastatud seaduses sätestatud tähtaja jooksul ning vastuses puudus vaidlustamisviide, mis HMS § 86 lg 2 järgi on kohustuslik.
- 21.10.2010 määrusega kohus tagastas kaebuse kaebeõiguse puudumise tõttu halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 11 lg 31 p 5 alusel. Tallinna Ringkonnakohus tühistas 22.12.2010 määrusega halduskohtu 21.10.2010 määruse ja saatis asja kohtuliku läbivaatamise ettevalmistamise jätkamiseks halduskohtule.
- 19.01.2011 ja 18.02.2011 määrustega jättis kohus kaebuse käiguta, andes kaebuse esitajale tähtaja kaebuses esinenud puuduste kõrvaldamiseks. Kaebuse täiendustes kaebuse esitaja täpsustas kaebust esitades kohtule taotlused Tallinna Linnaplaneerimise Ameti poolt 29.07.2005 väljastatud 1 ehitusloa nr 12172 tühistamiseks; Tallinna Linnaplaneerimise Ameti kohustamiseks ekspertiisi tegemiseks ehitise nõuetele vastavuse kontrollimiseks ning võimaldama kaebuse esitajal tutvuda paikvaatluse ja M. L. seletuste protokolliga; Tallinna Linnaplaneerimise Ameti 19.05.2010 vastuse ning 12.04.2010 esitatud vaide läbivaatamise tähtaja rikkumise õigusvastasuse tuvastamiseks. Ühtlasi esitas kaebaja ehitusloa tühistamise ja ekspertiisi tegemiseks kohustamise nõuete osas taotluse kaebetähtaja ennistamiseks.
- 04.04.2011 kohtumäärusega tagastas kohus kaebuse nõude osas tuvastada Tallinna Linnaplaneerimise Ameti 19.05.2010 vastuse õigusvastasus ja võttis menetlusse T.H. kaebuse Tallinna Linnaplaneerimise Ametile (TLPA) 12.04.2010 esitatud vaide läbivaatamise tähtaja rikkumise õigusvastasuse tuvastamiseks (I kd tl 73–76). Sama määrusega võttis kohus tähtaja küsimuse lahendamiseks menetlusse T.H. kaebuse nõuete osas TLPA poolt 29.07.2005 väljastatud ehitusloa nr 12172 tühistamiseks ning TLPA kohustamiseks ekspertiisi tegemiseks ehitise nõuetele vastavuse kontrollimiseks ja TLPA kohustamiseks võimaldama kaebajal tutvuda paikvaatluse ja M. L. seletuste protokolliga. Kohus kaasas viidatud määrusega kolmandate isikutena menetlusse xxxxxxxx omanikud A. L., A. R., A. N., T. H., J. A., I. T., G. G., M. L., K. L., K. P., H. H.-M., OÜ Nordic Capital Group ja I. O. ning vaidlustatud ehitusloa saaja OÜ Vironia Invest. 04.04.2011 kohtumäärus jõustus edasi kaebamata.
- 30.06.2011 määruse punktiga 1 jättis Tallinna Halduskohus rahuldamata T.H. taotluse kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks kaebuse taotluste osas TLPA poolt 29.07.2005 väljastatud ehitusloa nr 12172 tühistamiseks ja TLPA kohustamiseks ekspertiisi tegemiseks ehitise nõuetele vastavuse kontrollimiseks ning lõpetas nende taotluste osas haldusasja menetluse (tl 159–166). Kaebaja esitas määruse punkti 1 peale määruskaebuse (tl 194–198), mille Tallinna Ringkonnakohus 05.12.2011 määrusega rahuldamata jättis (tl 260–264). Tallinna Ringkonnakohtu 05.12.2011 määrus jõustus edasi kaebamata.
- 02.04.2012 määrusega lõpetas Tallinna Halduskohus haldusasja nr 3-10-2585 menetluse (II kd tl 3–6) kaebuse taotluses TLPA kohustamiseks võimaldama kaebajal tutvuda paikvaatluse ja M. L. seletuste protokolliga. Sama määrusega kõrvaldas kohus menetlusest kolmanda isikuna menetlusse kaasatud A. R. ja kaasas kolmanda isikuna menetlusse P. T. Tallinna Halduskohtu 02.04.2012 määrus jõustus edasi kaebamata.
- 27.06.2012 kohtumäärusega kohus kõrvaldas menetlusest kolmandate isikutena menetlusse kaasatud A. L., A. N., T. H., J. A., I. T., G. G., M. L., K. L., K. P., H. H.-M., OÜ Nordic Capital Group, I. O., OÜ Vironia Invest ja P. T., kuivõrd kujunenud menetluslikus olukorras, kus haldusasi nr 3-10-2585 on kohtu menetluses üksnes nõudega kaebaja poolt TLPA-le 12.04.2010 esitatud vaide läbivaatamise tähtaja rikkumise õigusvastasuse tuvastamiseks, ei saa antud kohtuvaidlus xxxxxxxxxx korteriomanike õigusi enam mõjutada. Tallinna Halduskohtu 27.06.2012 määrus jõustus edasi kaebamata.
- Kuivõrd kaebaja avaldas korduvalt soovi asja läbivaatamiseks kohtuistungil (I kd tl 53 pöördel, 71 pöördel), määras kohus 27.06.2012 kohtumäärusega kohtuistungi aja 13.septembrile 2012 kell 10.00 Tallinna Halduskohtu Tallinna kohtumajas aadressil Pärnu mnt
- Kohus selgitas määruses HKMS § 28 sätestatud menetlusosalise kohustusi. Kaebaja sai kohtukutse kätte 04.07.2012 (II kd tl 48). 13.09.2012 kell 10.00 alanud kohtuistungile T.H. ei ilmunud, ilmumata põhjust kohtule ei ole teatanud, asja arutamise edasilükkamist ei ole taotlenud. KOHTU PÕHJENDUSED 2
- Vastavalt HKMS § 144 lg 2 punktile 1 võib kohus jätta kaebuse läbi vaatamata, kui kaebaja on taotlenud asjas istungi korraldamist ja kohtuistungile ei ilmu ei kaebaja ega tema esindaja. Seega esineb alus kaebuse läbi vaatamata jätmiseks ja kohus jätab T.H. kaebuse Tallinna Linnaplaneerimise Ametile 12.04.2010 esitatud vaide läbivaatamise tähtaja rikkumise õigusvastasuse tuvastamiseks läbi vaatamata. 10.Vastavalt HKMS § 146 lg 2 kohaselt kui kaebus jäeti käesoleva seadustiku § 144 alusel läbi vaatamata, võib kaebaja 14 päeva jooksul kaebuse läbi vaatamata jätmise määruse kättetoimetamisest arvates taotleda, et kohus taastaks asja menetluse, kui tal oli vastamata või istungile ilmumata jätmiseks mõjuv põhjus ja ta ei saanud sellest õigel ajal kohtule teatada. Menetluse taastamise korral jätkub menetlus taastatud osas olukorras, milles see oli enne kaebuse läbi vaatamata jätmist. Aili Maasik Kohtunik 3