3-11-2809/3

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS kaebuse tagastamise kohta Kohtuasja number 3-11-2809 Määruse kuupäev

1. detsember 2011 Kohtunik Maare Aloe Kohtuasi Vladimir Jarikovi kaebus Tartu Maakohtu, Tartu Halduskohtu ja Tartu Ringkonnakohtu kohtunike toimingutega tekitatud mittevaralise kahju summas 100 000 euro hüvitamise nõudes Asja läbivaatamise kuupäev 28.12.2011 kirjalik menetlus Resolutsioon Edasikaebamise kord
2. Tagastada Vladimir Jarikovi kaebus.
3. Kohtumääruse ärakiri koos selle tõlkega vene keelde saata kaebuse esitajale.
4. Kaebus tagastada selle esitajale peale käesoleva kohtumääruse jõustumist. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest (HKMS § 11 lg 8). Asjaolud
5. Vladimir Jarikov esitas Tallinna Halduskohtule
6. novembril
7. a kaebuse mittevaralise kahju hüvitamise nõudes seonduvalt Tartu Maakohtu kohtunik L. Aavastiku, Tartu Halduskohtu kohtunike T. Hristoforova, M. Priksi ja M. Saunaneni ning Tartu Ringkonnakohtu kohtunike M. Lokki, A. Timmi ja E. Vene tegevusega. V. Jarikov märgib, et tema tervisele on tekitatud korvamatut kahju. Kaebuses toob V. Jarikov välja kohtuasjad, milles nimetatud kohtunikud on kaebaja arvates tema õigusi rikkunud. Haldusasjadega nr 311-740 ja 3-11-755 seonduvalt märgib V. Jarikov, et ta esitas meditsiiniteenuse osutamisega seonduvad kaebused algselt Tartu Maakohtule, ent need registreeriti haldusasjadena ja tagastati ikkagi halduskohtu poolt kohtu pädevuse puudumise tõttu. Kaebaja esitas nimetatud asjades määruskaebused Tartu Ringkonnakohtule, kus siiamaani ei ole lahendit tehtud. Haldusasjas nr 3-08-133 arhiveeris halduskohtu esimees kaebaja sõnul dokumendid Tartu Vanglat kompromiteeriva materjaliga. Asjas nr 3-08-1175 kohtuistungil osutasid kohus ja vastustaja kaebaja väitel talle tugevat psühholoogilist survet, et kaebajale tuli kutsuda kiirabi. Lisaks pöörab kaebaja tähelepanu kohtuasjale nr 3-09-2735, mis kaebaja väitel võis talle elu maksma minna. Kohtuasjas nr 3-08-1318 on kohus kaebaja väitel välja võtnud kõik olulised dokumendid. Lisaks on V. Jarikov välja toonud ka haldusasja nr 3-10-2501, milles
8. novembril tehtud määruses on kaebaja sõnul kohtunik keelanud teda meditsiini ligi lubamast. Kohtu seisukoht
9. Riigivastutuse seaduse (RVastS) § 15 lg 1 kohaselt võib isik nõuda kohtumenetluse käigus, sealhulgas kohtulahendiga tekitatud kahju hüvitamist üksnes juhul, kui kohtunik on kohtumenetluse käigus toime pannud kuriteo. Sama sätte lg 31 kohaselt võib isik lisaks käesoleva paragrahvi lõikes 1 sätestatule nõuda käesoleva paragrahvi lõigetes 1 ja 2 ettenähtud menetluste käigus, sealhulgas asjas tehtud lahendiga tekitatud kahju hüvitamist juhul, kui Euroopa Inimõiguste Kohus on rahuldanud tema individuaalkaebuse Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni või selle protokolli rikkumise tõttu asjaomases menetluses, kui rikkumine viis asja ebaõige lahendamiseni ja isikul puuduvad muud võimalused oma õiguste taastamiseks. RVastS § 15 lg 4 kohaselt käesoleva paragrahvi lõiked 1 ja 2 ei välista avaliku võimu kandja vastutust, kui kohtunik või vaidluse või väärteoasja kohtuväline lahendaja on kahju tekitanud õigusemõistmise, vaidluse või väärteoasja lahendamisega mitteseotud tegevusega. V. Jarikovi kaebusest ei nähtu, et kaebajale oleks kahju põhjustatud Tartu Maakohtu, Tartu Halduskohtu või Tartu Ringkonnakohtu mõne kohtuniku poolt õigusemõistmisega mitteseotud tegevusega. Käesoleval juhul aga puudub V. Jarikovi kaebuses nimetatud maakohtu, halduskohtu ja ringkonnakohtu kohtunike suhtes tehtud süüdimõistev otsus, et kohtunikud oleksid toime pannud kuriteo mõne V. Jarikovi poolt kohtule esitatud hagi või kaebuse menetlemisel. Samuti puuduvad tõendid selle kohta, et oleks täidetud RVastS § 15 lg-s 31 sätestatud tingimus. Kuivõrd RVastS § 15 võimaldab õigusemõistmisel tekitatud kahju hüvitamist nõuda üksnes eelpool nimetatud tingimuste esinemisel, siis on käesolev V. Jarikovi kahju hüvitamise kaebus ilmselgelt perspektiivitu. HKMS § 11 lg 31 p 5 sätestab, et halduskohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale juhul, kui kaebuse või protesti esitajal ei saa ilmselgelt olla halduskohtusse pöördumise õigust, eeldades, et tema väidetavad asjaolud on tõendatud. Riigikohus on
10. juuni
11. a määruses asjas 3-3-1-20-10 leidnud, et HKMS § 11 lg 31 p-i 5 saab kohaldada ka kaebusele, mis on ilmselgelt perspektiivitu. Kaebust saab ilmselgelt perspektiivituks lugeda ennekõike siis, kui soovitud eesmärgi saavutamine esitatud kaebuse abil ei ole võimalik.
12. Lähtudes eeltoodust tagastab kohus V. Jarikovi kaebuse HKMS § 11 lg 31 p 5 alusel. Maare Aloe Kohtunik 2