KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Tiit Lõhmus, Agu Timmi, Maili Lokk Määruse tegemise aeg ja koht 27. juuni 2012, Tartu Haldusasja number 3-10-2470 Haldusasi OÜ Water Ser Ehitusjuht

§ 24

lg 1 p 4 alusel põhjendusega, et on sõlminud AS-ga Narva Vesi hankelepingu ja vajadus kaebuse edasiseks menetlemiseks puudub. AS Narva Vesi ja kolmandate isikutena kaasatud AS Merko Ehitus, AS Terrat ja OÜ Edise Ehitus menetluse lõpetamise taotlusele vastuväiteid ei esitanud. AS Narva Vesi teatas, et pole nõus menetluskulusid kandma ning AS Merko Ehitus, AS Terrat ja OÜ Edise Ehitus esitasid taotluse kokku 3675,59 euro suuruse menetluskulu väljamõistmise kohta. 2. Tartu Halduskohus lõpetas 14.06.2011. a määrusega

§ 24

lg 1 p-i 4 alusel asja menetluse.

§ 92

lg 5 kohaselt kannab vastustaja kohtukulud, kui menetlus lõpetatakse sama seadustiku § 24 lg 1 p 4 alusel. Riigikohtu halduskolleegiumi poolt haldusasjas nr 3-3-1-91-10 tehtud lahendis väljendatud seisukohtade järgi on isikuks, kelle kulud tuleb hüvitada see menetlusosaline, kes algatas kohtuvälise riigihanke vaidlustusmenetluse. Käesolevas haldusasjas on liidetud kolm kaebust ja AS Merko Ehitus, AS Terrat ja OÜ Edise Ehitus olid kohtuvälise menetluse algatajaks vaid haldusasjas nr 3-10-

1. Kuna osa nende taotluses sisalduvatest õigusabiteenustest puudutab kõigis liidetud kaebustes tehtud toiminguid, tuleb põhjendatud õigusabikulu suuruseks lugeda 1500 eurot ning AS Narva Vesi peab selle summa ühispakkujate nimel kulutused kandnud AS-ile Merko Ehitus hüvitama. MENETLUSOSALISTE TAOTLUSED JA PÕHJENDUSED
2. AS Narva Vesi esitas määruskaebuse, milles palub tühistada Tartu Halduskohtu 14.06.
3. a kohtumääruse kohtukulude kindlaksmääramise ja jaotamise osas (määruse resolutsiooni p. 2). Tühistatud osas palutakse teha uus otsustus, millega jätta AS-i Merko Ehitus kohtukulud tema enda kanda. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt liideti antud asjas kolm halduskohtumenetlust. Kõik kohtumenetlused algatati VAKO otsusete vaidlustamiseks. Kaks kohtuvälist menetlust olid algatatud OÜ Water Ser Ehitusjuhtimine, AS Water Ser ja OÜ Astlanda Ehitus poolt ja üks AS-i Merko Ehitus, AS-i Terrat ja OÜ Edise Ehitus poolt Seega on arusaamatu kohtu seisukoht ja loogika menetluskulu jaotuse osas. AS Narva Vesi ei ole olnud kohtuvälise menetluse algatajaks, kuid on kohustatud hüvitama AS-ile Merko Ehitus kohtukulud. AS Merko Ehitus, AS Terrat ja OÜ Edise Ehitus on kaasatud protsessi kolmandate isikutena AS-i Narva Vesi poolel. Käesolevas asjas liidetud haldusasjade eesmärgiks oli sisuliselt hankemenetluses tehtud otsuse tühistamine. Hankemenetluse otsus oli tehtud AS-i Merko Ehitus, AS-i Terrat ja OÜ Edise Ehitus kasuks AS-i Narva Vesi poolt. Arvestades antud asjaolusid tuleb lugeda, et AS-i Merko Ehitus, AS-i Terrat ja OÜ Edise Ehitus osalesid protsessis AS-i Narva Vesi poolel. Riigikohtu lahendis asjas nr 3-3-1-91-10 on selgelt esitatud Riigikohtu seisukoht kolmanda isiku kohtukulude hüvitamisele. Riigikohtu arvates kannab vastustaja menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse

§ 24

lg 1 p-i 4 alusel (

§ 92

lg 5).

§ 92

lg 7 kohaselt hüvitab kolmanda isiku menetluskulud tema poole vastaspool samade reeglite järgi kui poolele. Kui vastaspool ei pea menetluskulusid hüvitama, jäävad kolmanda isiku kulud tema enda kanda. AS-i Merko Ehitus, AS-i Terrat ja OÜ Edise Ehitus vastaspooleks antud protsessis olid kaebuse esitajad ehk OÜ Water Ser Ehitusjuhtimine, AS Water Ser ja OÜ Astlanda Ehitus. Riigikohus märkis ka, et juhul, kui kolmandad isikud on kaasatud protsessi vastustaja poolel, siis jäävad antud isikute menetluskulud nende endi kanda. Lähtudes sellest on arusaamatu kohtu järeldus, et AS Narva Vesi on kohustatud hüvitama AS-le Merko Ehitus kohtukulud, kuigi AS Merko Ehitus osales protsessis kolmanda isikuna AS-i Narva Vesi poolel.

1. AS Merko Ehitus, AS Terrat ja OÜ Edise Ehitus olid määruskaebusele antud vastuses seisukohal, et Tartu Halduskohtu 14.06.
2. a määrus on õige ning kooskõlas Riigikohtu halduskolleegiumi 09.03.
3. a otsuses haldusasjas nr 3-3-1-91-10 väljendatud seisukohtadega.
4. OÜ Water Ser Ehitusjuhtimine, AS Water Ser ja OÜ Astlanda Ehitus leidsid omapoolses vastuses määruskaebusele, et AS-i Narva Vesi määruskaebuses vaidlustatakse halduskohtu 14.06.
5. a kohtumääruse osa, mis puudutab kolmanda isiku AS Merko Ehitus kohtukulude väljamõistmist AS-lt Narva Vesi. Võttes arvesse asjaolu, et AS-i Narva Vesi ja ühispakkujate OÜ Astlanda Ehitus, OÜ Water Ser Ehitusjuhtimine ja AS Water Ser vahel on sõlmitud ja täitmisel hankeleping, jätavad ühispakkujad kohtu otsustada, kuidas lahendada kahe menetlusosalise omavaheline vaidlus menetluskulude osas. 2 RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
6. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuse rahuldamiseks ja Tartu Halduskohtu 14.06.
7. a määruse tühistamiseks ei ole alust.
8. Tartu Halduskohtu 14.06.
9. a määrus on õige ning kooskõlas Riigikohtu halduskolleegiumi 09.03.
10. a otsuses haldusasjas nr 3-3-1-91-10 väljendatud seisukohtadega. Halduskohus on õigesti arvestanud menetluskulude väljamõistmisel asjaolu, et haldusasjas nr 3-10-2470 on liidetud kolm haldusasja, millest ühe puhul on VAKO-le esitanud vaidlustuse just ühispakkujad AS Merko Ehitus, AS Terrat ja Edise Ehitus OÜ. Riigikohtu halduskolleegium selgitas 09.03.
11. a otsuses, et olukorras, kus hankija on kohtumenetluse ajal VAKO-s vaidlustatud haldusaktid tühistanud, tuleb kohtumenetlus

§ 24lg 1 p 4 alusel lõpetada.

Riigihanke vaidlustes tuleb

§ 24

lg 1 p 4 kohaldamisel vaadelda ka menetlust VAKO-s ning menetluskulude jagamise kord on sellisel juhul järgmine: riigihangete asjades tuleb kohtumenetluses käsitada kaebajana isikut, kelle initsiatiivil algas kohustuslik kohtuväline vaidlustusmenetlus VAKO-s ja kolmandate isikutena tuleb käsitada isikuid, kes olid kolmandateks isikuteks vaidlustusmenetluses ja esitasid kaebuse halduskohtule. Kolmandate isikutena osalesid vastavas vaidlustusmenetluses ühispakkujad OÜ Water Ser Ehitusjuhtimine, AS Water Ser ja OÜ Astlanda Ehitus, keda tuleb selliselt käsitleda ka

tähenduses. Lisaks sellele selgitas Riigikohus eelviidatud lahendis viidetega

§ 92

lg-tele 5 ja 7, et vaidlustuse esitajate menetluskulud kannab

§ 24

lg 1 p-i 4 alusel menetluse lõpetamisel hankija (antud juhul AS Narva Vesi) ning vaidlustusmenetluses kolmandate isikutena kaasatud isikud kannavad oma menetluskulud ise. Neist sätetest tuli juhinduda ka käesolevas haldusasjas ning mõista neid nii, et

§ 92

lg 5 reguleerib ainult pooltevahelist menetluskulude jaotust, mitte aga kolmanda isiku menetluskulude jaotust, ning kolmanda isiku menetluskulude osas on menetluskulude jaotamine ammendavalt sätestatud

§ 92lg-s 7.

Eeltoodust lähtuvalt on Tartu Halduskohus vaidlusaluse määrusega õigesti mõistnud ühispakkujate AS Merko Ehitus, AS Terrat ja OÜ Edise Ehitus kui kaebajate kasuks menetluse lõpetamisel hankijalt välja mõistlikus suuruses menetluskulu 1500 eurot seoses ühe liidetud asja menetlemisega, mis puudutas VAKO 30.09.

1. a otsust nr 172-10/
2. Toimiku materjalidest nähtuvalt nõudsid ühispakkujad AS Merko Ehitus, AS Terrat ja OÜ Edise Ehitus oma 13.06.
3. a vastuses kohtu 06.06.
4. a nõudele ja menetluskulu taotluses menetluskuludena kokku 3675,59 euro väljamõistmist seoses kõigi kolme liidetud kaebusega. Tiit Lõhmus Agu Timmi 3 Maili Lokk