← Eesti

2-12-17573/7

Obsah (6)§ 430§ 428§ 661§ 150§ 432§ 433

Tsiviilasi nr 2-12-17573 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Eveli Vavrenjuk Määruse avalikult teatavaks- 6. september 2012. a Tartu kohtumaja tegemise aeg ja koht Tsiviilasja numb

) § 430 lõikes 8 sätestatule. 1.

  1. Hageja üle teostab järelevalvet Eesti Finantsinspektsioon (aadress Sakala 4, 15030 Tallinn, telefon 6 680 500, faks 6 680 501, e-post info@fi.ee, koduleht www.fi.ee).
  2. Poolte taotlused ja kinnitused 2.
  3. Kompromissile allakirjutamisega kinnitab Kostja, et ta on Kompromissi läbi lugenud ja on Kompromissi tingimustega nõus. Samuti kinnitab Kostja, et talle on enne Kompromissi sõlmimist üle antud „Euroopa tarbijakrediidi standardinfo teabeleht” ja “Eraisikutega sõlmitavate laenulepingute lepingueelne täiendav teave”, ta on nendega tutvunud ja nendes toodust täielikult aru saanud ning ta soovib sõlmida käesoleva Kompromissi. “Eraisikutega sõlmitavate laenulepingute lepingueelne täiendav teave” on kättesaadav ka Hageja kodulehel www.swedbank.ee. 2.
  4. Pooled kinnitavad, et Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, samuti ei riku Kompromiss avalikke huve ning Kompromissi on võimalik täita. 2.
  5. Pooled paluvad käesolevaga Tartu Maakohtul kinnitada Kompromiss kooskõlas

§ 430

lõigetes 1 ja 2 sätestatuga ning lõpetada tsiviilasjas nr 2-12-17573 menetlus kooskõlas

§ 428lõike 1 punktis 4 sätestatuga.

2.4. Kompromiss on sõlmitud 7 lehel neljas võrdset juriidilist jõudu omavas eksemplaris, millest üks eksemplar jääb Hagejale, üks Kostjale ja üks eksemplar esitatakse Tartu Maakohtule. 2.5.

§ 661

lõikele 4 tuginedes on Pooled kokku leppinud käesolevat Kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises seaduses sätestatud kolmekümnelt päevalt kolmele päevale. 6 2.6. Lähtuvalt

§ 150

lõike 2 punktist taotleb Hageja kohtult poole hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust summas 719 euro tagastamist. Hageja palub riigilõiv tagastada Hageja arvelduskontole nr 221012021568 Swedbankis, selgitusega „Swedbank Liising AS hagi Egon Ilves ”. II Lõpetada menetlus Swedbank Liising AS hagis Egon Ilves vastu 13950,42 euro nõudes. III Tagastada riigilõivust pool, s.o 719 eurot Swedbank Liising AS arvelduskontole nr 221012021568 Swedbankis, selgitusega „Swedbank Liising AS hagi Egon Ilves ” (Swedbank Liising AS tasus 02.05.2012 1 438,01 eurot Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606 viitenumbrile 2900072699 selgitusega „hagi, Egon Ilves“). IV Jätta menetluskulud poolte enda kanda. Määrus saata menetlusosalistele ja p 3 osas täitmiseks Riigi Tugiteenuste keskusele. Määruse peale võib määrusega puudutatud menetlusosaline esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu kolme

(3)päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED Hageja edastas 04.09.2012. a Tartu Maakohtule hageja ja kostja kompromisslepingu, paludes kompromiss kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. vahel sõlmitud Kohus leiab, et puuduvad alused, mis takistaksid kompromissi kinnitamist. Vastavalt

§ 430

lg 3 ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega, sellega ei rikuta olulist avalikku huvi ning seda on võimalik täita. Kohus kinnitab kompromissi ning lõpetab menetluse Swedbank Liising AS hagis Egon Ilves vastu 13950,42 euro nõudes.

§ 432

lg 1 kohaselt menetluse lõpetamise korral ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses sama hagieseme üle samal alusel.

§ 150

lg 2 p 1 alusel tuleb hagejale tagastada tema poolt tasutud riigilõivust pool, s.o 719 eurot (Swedbank Liising AS tasus 02.05.2012 1 438,01 eurot Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606 viitenumbrile 2900072699 selgitusega „hagi, Egon Ilves“). Menetluse lõpetamise määruse peale võib

§ 433

lg 1 ja § 661 lg 2 alusel esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Pooled on lühendanud edasikaebamise tähtaega 3 päevale. Kohtunik 7

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.