Obsah (4)

§ 407§ 444§ 162§ 468

Tsiviilasi nr 2-12-24372 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Hiie Lindmets Otsuse avalikult teatavaks- 28. august 2012, Tartu kohtumaja tegemise aeg ja koht T

) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 407

lg-st 3 tulenevalt võib kohus teha tagaseljaotsuse

§ 407lg-s 1 nimetatud juhul kohtuistungit pidamata.

5.

§ 444

lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja märgib põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.

1. Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule väljatrüki Tartu Maakohtu 21.02.2011 kohtuotsusest, koopia raviteenuste arvetest nr AA 480271 ja nr AA 483999 ning ettepanekust kahju vabatahtliku hüvitamise kohta (tl 3-9).
2. Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendanud oma nõuet ning hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse (VÕS) § 1043, § 1045 lg 1 p 2 ja ravikindlustuse seaduse (RaKS) § 26 lg 1 alusel. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista 72,09 eurot.
3. Vastavalt

§ 162lg-le 1 kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Riigilõivuseaduse (RLS) § 22 lg 1 p 11 alusel ei võeta riigilõivu kehavigastuse või muu terviserikkega, samuti toitja surmaga tekitatud kahju hüvitamise hagi läbivaatamise eest. Kohus, rahuldades hagi, jätab hageja ülejäänud menetluskulud kostja kanda. 9.

§ 468lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohtunik 2