2-12-33241 Ärakiri KOHTUOTSUS /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Otsuse tegemise aeg ja koht Rakvere, 27. september 2012 Tsiviilasja number 2-12-33

§ 394

ja

§ 416

) ning tasuda Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või nr 221023778606 AS-is Swedbank, viitenumber 3100057484 kautsjon summas 100 eurot kaja elektroonilisel esitamisel veebilehe www.e-toimik.ee kaudu või 125 eurot. muul viisil kaja esitamisel. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele. ASJAOLUD

2. augustil 2012 esitas hageja esindaja Viru Maakohtule hagiavalduse G K vastu võlgnevuse kokku 1 329.70 euro nõudes.
3. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid G K ja Danske Bank A/S Eesti filiaal (registrikood 11488826) 08.09.2010 limiidilepingu nr 482JM21001116, mille kohaselt pank võimaldas järelmaksulimiidi kasutamist ning kostja kohustus kasutatud limiidi summa tagastama. Kostja kasutas panga poolt võimaldatud limiiti, kuid rikkus lepingut, jättes tagastamata maksed. Pank saatis lepingu ülesütlemise teate ja loovutas kostjavastase nõude hagejale koos õigusega nõuda kõrvalnõuded. Seega kostja on kohustatud limiidilepingu nr 482JM21001116 tulenevaid kohustusi täitma hagejale.
4. 22.09.2011 sõlmisid hageja ja kostja võla tasumise kokkulepe, millega kostja kohustus tasuma hagejale võlgnevuse 665.35 eurot, millele lisandub intress 20% aastas. Kostja ei ole tasunud hagejale vastavalt maksegraafikule ühtegi makset. Vastavalt kokkuleppe punktile 3.1 kui võlgnik ei täida maksegraafikut, muutub punktis 1.1 nimetatud summa tasumata osa koheselt sissenõutavaks. Seega 11.10.2011 muutus nõude tasumata osa summas 665.35 eurot sissenõutavaks.
5. Vastavalt kokkulepe punktile 3.2 kokkuleppe rikkumisel kohustus võlgnik tasuma hagejale viivist 0.5% päevas kokkuleppe punktis 1.1 nimetatud nõude tasumata põhiosalt ja sissenõudekuludelt. Hagiavalduse esitamise seisuga on kostjal tasumata vastavalt kokkuleppele põhivõlgnevus 665.35 eurot ning viivis 664.35 eurot.
6. Hageja arvestab viiviseid põhisummalt 665.35 eurot alates 11.10.2011 kuni 14.08.2012 (308 päeva eest) summas 1 024.64 eurot. Hageja vähendab viiviseid põhivõlgnevuseni ja nõuab viiviste tasumist summas 664.35 eurot.
7. Hageja palus vastavalt VÕS § 3 p 1, § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 82 lg 1, §88 lg 8, § 94, § 100, § 101 lg 1 p 6, § 113 lg 1 kostjalt välja mõista võlgnevus 665.35 eurot ja viivised 664.35 eurot, menetluskulud 470 eurot ning viivis menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud 2

§ 407

lg 1 kohaselt hagi tagaseljaotsusega rahuldada, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. KOSTJA VASTUVÄITED 8. Kohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kohtuteade on kostjale 31.08.2012

§ 322lg 1 ettenähtud korras kätte toimetatud (abikaasa kaudu).

Seega oli kohtu poolt määratud vastuse esitamise viimaseks tähtpäevaks 20.09.

1. Kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
2. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentidega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub

§ 407lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

10.

§ 407

lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud limiidilepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude 1 329.70 euro ulatuses lähtudes VÕS § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 82 lg 1, §88 lg 8, § 94, § 100, § 101 lg 1 p 6, § 76, § 94, § 100, § 101 lg 1 p 1 ja p 6, § 108 lg 1, § 113 lg 1. 11.

§ 444

lg 4 kohaselt võib kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. MENETLUSKULUD 12.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.

§ 1741

lg 3 kohaselt, määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab määratud tähteajaks menetluskulude nimekirja. 13. Hageja on esitanud hagiavalduse veebilehe www.e-toimik.ee kaudu ja on 24.08.2012 tasunud hagiavalduse esitamiselt riigilõivu summas 150 eurot (maksekorraldus nr 90084, toimikus lk 8). Samuti on hagejale 14.08.2012 esitatud arve PlusPlus Inkasso OÜ poolt kliendi nõustamise ja hagiavalduse koostamise eest võlglase G K kohtumenetluses summas 384 eurot, sh käibemaks 64 3

§ 177

lg 2 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 15. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§-dest 142 lg 2, 162 lg 1, 1741 lg 3, 407 lg 1 ja lg 3, 415; 416, 442, 444 lg 4, 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. Kohtunik (digitaalselt allkirjastatud) Ifret Mamedguseinov Ärakiri õige Nooremreferent (allkirjastatud digitaalselt) Lea Herne Kohtuotsus jõustus 16. oktoobril 2012. a. Nooremreferent Lea Herne 4