Obsah (4)

§ 121§ 37§ 45§ 43

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Aili Maasik Määruse tegemise aeg ja koht 20.09.2012, Tallinn Haldusasja number 3-12-1622 Haldusasi M.L. kaebus Tallinna Vangla nr 1-3/30905-6 õigusvasta

§ 121lg 4, § 204 lg 1 ja 2).

1. M.L. esitas Tallinna Halduskohtule kaebuse (tl 1, 4, 6) Tallinna Vangla 28.06.2010 käskkirja nr 425d peale esitatud vaide kohta koostatud vaideotsuse nr 1-3/30905-6 õigusvastasuse tuvastamiseks. Kaebaja taotleb maksejõuetuse tõttu riigilõivu tasumise kohustusest vabastamist. Kaebaja leiab, et vaideotsus on õigusvastane, kuna see ei tühistanud õigusvastast käskkirja, millega karistati kaebajat distsiplinaarkorras 20-päevase kartserikaristusega. Kaevatavas vaideotsuses märgiti, et Tallinna Vangla 28.06.2010 käskkiri nr 425-d on õiguspärane. Käskkiri ei saanud aga olla õiguspärane, kuna rikkumine leidis aset 28.05.2010 kella 16:50 paiku, käskkiri koostati 28.06.2010, s.o
2. päeval. Distsiplinaarkaristuse võib määrata ühe kuu jooksul, mis tähendab 30 päeva jooksul. Kaebaja kandis Tallinna Vangla 28.06.2010 käskkirjaga nr 425-d määratud karistuse
3. aasta juulis–augustis. Kui vaideotsusega oleks Tallinna Vangla 28.06.2010 käskkiri nr 425-d tühistatud, oleks käskkiri kehtetu ja reaalsed tagajärjed oleksid olemata. Kuna vaideotsusega käskkirja kehtetuks ei tunnistatud, on vaideotsus õigusvastane. Õigusvastasuse tuvastamise põhjendatud huviks märgib kaebaja tulevikus mittevaralise kahju hüvitamise nõude esitamise soovi (tl 6).
4. Kohus, kontrollinud

§-dest 37–39 ja 45 juhindudes haldusasja kohtuliku läbivaatamise ettevalmistamise staadiumis kaebuse nõuetekohasust, leiab, et kaebus tuleb

§ 121lg 2 punkti 1 alusel kaebeõiguse ilmselge puudumise tõttu tagastada.

Nimetatud sättest tulenevalt tagastab halduskohus kaebuse juhul, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus, eeldades, et tema faktilised väited on tõendatud. Kohus eeldab niisiis, et kõik kaebuses esitatud faktilised väited on tõendatud ning põhjendab kaebaja kaebeõiguse puudumist ja kaebuse tagastamist alljärgnevalt. 2.1 Kohus selgitab, et õigusvastasuse tuvastamise näol on

§ 37

lg 2 punkti 6 kohaselt tegemist tuvastamiskaebusega.

§ 45

lõike 2 järgi võib tuvastamiskaebuse esitada vaid juhul, kui õiguse kaitseks ei esine tõhusamaid vahendeid. Kohus leiab, et vaideotsuse vaidlustamisel on tuvastamiskaebusest tõhusamaks vahendiks tühistamiskaebus. Sealjuures ei ole määravaks asjaolu, et tuvastamiskaebusest tõhusama vahendi kaebetähtaeg on mööda lastud. Isikul on üldjuhul õigus haldusakti vaidlustamiseks esitada tühistamiskaebus, mis on õigusvastasuse tuvastamiseks esitatud kaebusest kahtlemata tõhusamaks vahendiks. Haldusakti õigusvastasuse tuvastamine ei muuda haldusakti kehtetuks ja täitmiseks on kohustuslik ka õigusvastane, kuid kehtiv haldusakt. Seega ei ole õigusvastasuse tuvastamiseks esitatud kaebuse esitamine vaideotsuse vaidlustamiseks menetlusseadustikust tulenevalt lubatud. 2.2 Siiski ei ole antud juhul lubatud ka vaideotsuse tühistamiseks esitatav kaebus, kuivõrd

§ 45

lõike 4 kohaselt võib kaebaja vaideotsuse peale ilma vaide esemeks oleva haldusakti või toimingu vaidlustamiseta esitada kaebuse üksnes juhul, kui see rikub kaebaja õigusi, sõltumata vaide esemest. Kaebuse kohaselt vaidlustatakse vaideotsust just seetõttu, et see ei tühistanud selle aluseks olnud väidetavalt õiguspärast käskkirja. Seega on kaebaja sidunud vaideotsuse vaidlustamise otseselt vaide esemeks oleva haldusaktiga. Vaide esemeks olevat haldusakti ei saa kaebaja aga vaidlustada, kuivõrd nähtuvalt kohtuinfosüsteemist on kaebaja 09.08.2010 esitanud Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla 28.06.2010 käskkirja nr 425-d tühistamiseks (haldusasi nr 3-10-2040). Sama haldusasja raames on kaebaja 21.09.2010 esitanud kaebusest loobumise avalduse ning Tallinna Halduskohtu 23.09.2010 määrusega nr 3-10-2040 on kaebusest loobumine vastu võetud ja haldusasja nr 3-10-2040 menetlus seoses kaebusest loobumisega lõpetatud.

§ 43

lg 1 punkti 2 järgi ei ole käskkirja vaidlustamiseks kaebuse kohtule esitamine enam lubatud, kuivõrd M.L. on juba Tallinna Vangla 28.06.2010 käskkirja nr 425-d tühistamiseks kaebuse esitanud ning selle kohta on jõustunud kohtumäärus menetluse lõpetamise kohta. Eelmärgitu tõttu ei saa kaebaja esitada kaebust vaide esemeks oleva haldusakti vaidlustamiseks, omakorda seetõttu ei saa kaebaja vaidlustada vaide esemeks oleva haldusaktiga seotult ka vaideotsust. Kohtuinfosüsteemist nähtuvalt on kaebaja siiski ka 22.06.2012 esitanud Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla 28.06.2010 käskkirja nr 425-d õigusvastasuse tuvastamiseks (haldusasi nr 3-12-1301). Kohus on kaebuse 28.06.2012 määrusega kaebeõiguse puudumise tõttu tagastanud. 3. Tulenevalt

§ 121

lg 2 punktist 1 võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus, eeldades, et tema faktilised väited on tõendatud. Käesoleval juhul ei ole lubatud esitada kaebust vaideotsuse peale, mistõttu puudub kaebajal kaebeõigus. 4. Kaebaja on taotlenud ka riigilõivu tasumisest vabastamist. Kuivõrd kaebus kuulub selle esitajale tagastamisele, puudub ka vajadus riigilõivu tasumisest vabastamise taotluse lahendamiseks. Aili Maasik Kohtunik 2