Obsah (5)

§ 144§ 145§ 146§ 155§ 43

MÄÄRUS Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Menetlusosalised RESOLUTSIOON Edasikaebamise kord Tallinna Halduskohus Monika Laatsit 13. juuli 2012. a, Tallinn 3-11-256

§ 144

lg 1 alusel kaebuse läbi vaatamata, kui kaebaja ei esita kohtu poolt nõutud tõendit, selgitust või vastust või kui kaebaja jätab kohtu poolt määratud tähtaja jooksul kõrvaldamata sellise menetlusdokumendis esineva puuduse, mille täitmata jätmine takistab asja läbivaatamist.

1. Kohus püüdis
2. mai
3. a määrust kaebajale kätte toimetada kaebaja äriregistri teabesüsteemis märgitud elektroonilisele aadressile andrey@cityhotel.ee (
4. mai
5. a,
6. mai
7. a,
8. mai
9. a e-kirjadega), kuid nimetatud e-posti aadressilt kohtule määruse kättesaamise kohta kinnitust ei saabunud. OÜ City Hotel juhatuse liikme Andrey Kravtsovi võimalike kontaktandmete saamiseks on helistatud nii kaebaja äriregistri 1 teabesüsteemist nähtuvatele telefoninumbritele kui ka tsiviilasjas nr 2-07-57191 nähtuvale kaebaja endise juhatuse liikme T. T. telefoninumbrile. Kõnealustelt telefoninumbritelt kohus kaebaja kohta informatsiooni ei saanud. Haldusasjas nr 3-12-117 proovis kohus OÜ-le City Hotel kohtudokumente kätte toimetada ka kaebuses märgitud aadressile Narva mnt 24, Tallinn ning äriregistri teabesüsteemis märgitud aadressile Linnamäe tee 102-
10. Kõik kättetoimetamise katsed OÜ-le City Hotel ebaõnnestusid – aadressilt Narva mnt 24 tuli kiri tagasi ja äriregistris märgitud aadressilt saabus tähitud kiri tagasi märkega, et Linnamäe tänaval puudub maja nr
11. Seetõttu toimetas kohus
12. mail
13. a tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 317 lg 1 p 1 ja lg 3 alusel määruse kätte avalikult, avaldades vastavasisulise kohtuteate väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohus märkis, et määrus loetakse avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel väljaandes ilmumise päevast arvates (TsMS § 317 lg 5). Seega oli kaebaja kohtunõude täitmise viimaseks päevaks
14. juuli
15. a. Kaebuse esitaja ei ole käesoleva ajani kohtule vastanud. KOHTU PÕHJENDUSED
16. Halduskohtumenetluse seadustiku (

) § 151 lg 2 p 3 kohaselt võib kohus jätta määrusega kaebuse läbi vaatamata, kui kaebaja ei vasta nõuetekohaselt kohtu nõudele või puudub kohtuistungilt käesoleva seadustiku §-s 144 sätestatud tingimustel.

§ 144

lg 1 sätestab, et kohus võib jätta kaebuse läbi vaatamata, kui kaebaja ei esita kohtu poolt nõutud tõendit, selgitust või vastust või kui kaebaja jätab kohtu poolt määratud tähtaja jooksul kõrvaldamata sellise menetlusdokumendis esineva puuduse, mille täitmata jätmine takistab asja läbivaatamist.

§ 145

kohaselt ei jäta kohus käesoleva seadustiku §-s 144 sätestatud juhul kaebust läbi vaatamata, kui: 1) vastustajal või kolmandal isikul on mõjuv põhjus nõuda asja läbivaatamist ja asja on võimalik lahendada kaebajalt nõutud tõendi, selgituse või vastuseta või tema osavõtuta; 2) kaebajale ei ole kohtu korraldus tõendi, selgituse või vastuse esitamiseks nõuetekohaselt teatavaks tehtud või kaebajat ei kutsutud nõuetekohaselt kohtusse; 3) kaebajat ei ole hoiatatud kohtule vastamata jätmise või istungile ilmumata jätmise tagajärgede eest; 4) kaebaja on enne vastamiseks antud tähtaja möödumist või enne kohtuistungit kohtule teatanud vastamata või istungile ilmumata jäämise mõjuvast põhjusest ja seda põhistanud või 5) vastustaja on võtnud kaebuse õigeks. Kohus kohustas

1. mai
2. a kohtumäärusega kaebajat kohtule esitama asja edasiseks menetlemiseks vajalikke selgitusi ja võimalikke taotlusi. Kohtule teadaolevatele kaebuse esitaja aadressidele kohtumääruse kättetoimetamine ei õnnestunud ning kohtumäärus on kaebajale täitmiseks avaldatud Ametlikes Teadaannetes. Kaebaja ei vastanud
3. mai
4. a määruses esitatud kohtunõudele määratud tähtaja jooksul (hiljemalt
5. juulil 2012) ning kohtul ja vastustajal ei ole sellest tulenevalt võimalik aru saada kaebuse esitaja positsioonist ja seisukohtadest asjas tähtsust omavates küsimustes. Puuduvad ka muud

§ 145sätestatud kaebuse läbivaatamata jätmist välistavad asjaolud.

Kaebaja soovimatusest võtta vastu kohtudokumente, sh esitada kohtule korrektset teavet oma kehtivate kontaktaadresside kohta, võib järeldada, et tal puudub huvi haldusasja edasise menetlemise vastu. Eeltoodust lähtudes jätab kohus kaebuse läbi vaatamata. 5.

§ 146

lg 2 sätestab, et kui kaebus jäeti käesoleva seadustiku § 144 alusel läbi vaatamata, võib kaebaja 14 päeva jooksul kaebuse läbi vaatamata jätmise määruse kättetoimetamisest arvates taotleda, et kohus taastaks asja menetluse, kui tal oli vastamata või istungile ilmumata jätmiseks mõjuv põhjus ja ta ei saanud sellest õigel ajal kohtule teatada. Kui kaebuse läbi vaatamata jätmise määrus tuleb kätte toimetada väljaspool Eesti Vabariiki või avalikult, võib menetluse taastamist taotleda 28 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest 2 arvates. Menetluse taastamise korral jätkub menetlus taastatud osas olukorras, milles see oli enne kaebuse läbi vaatamata jätmist. 6.

§ 155

lg 6 sätestab, et kaebuse läbi vaatamata jätmisel ja menetluse lõpetamisel on käesoleva seadustiku §-s 43 sätestatud tagajärjed.

§ 43

lg-st 2 tuleneb, et kaebuse läbi vaatamata jätmine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse läbi vaatamata jätmisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Monika Laatsit 3