2-12-8098/17

2-12-8098 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtunik Anu Uritam Määruse tegemise aeg ja koht

1. september 2012.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-12-8098 Tsiviilasi UVhagi NROÜ, ES´e ja KT´a vastu võla nõudes Menetlustoiming kohtumääruses vea parandamine Menetlusosalised ja nende Hageja: UV(isikukood XXX, elukoht XXX); Hageja lepinguline esindaja: advokaat Katrin Sarap (MAQS Law Firm Advokaadibüroo, Rotermanni 8, 10111 Tallinn, tel 667 6440, e-post: menetlus@ee.maws.com); esindajad Kostja1: NROÜ (registrikood XXX asukoht XXX); Kostja2: ES (isikukood XXX, elukoht XXX); Kostja 2: KT (isikukood XXX, elukoht XXX); Kostjate lepinguline esindaja: Kati Tamm (Tanel Melk & Partners Law Firm, e-post: menetlus@melk.ee). RESOLUTSIOON
2. Parandada Harju Maakohtu 18.09.2012.a tsiviilasjas nr 2-12-8098 tehtud kohtumääruse resolutsiooni punkti 1.5 ning lugeda õigeks: Punktis 1.4 nimetatud kolm esimest osamakset tasuvad kostjad poole riigilõivu eest ja need maksed tasutakse D.A.S. Õigusabikulude Kindlustuse AS arveldusarvele Swedbank AS-is.
3. Parandada Harju Maakohtu 18.09.2012.a tsiviilasjas nr 2-12-8098 tehtud kohtumääruse resolutsiooni punkti 1.8 ning lugeda õigeks: Kostjad tasuvad punktis 1.7 nimetatud osamakseid igakuiselt 45 kuu jooksul kuni põhivõlgnevuse 10 000 (kümme tuhande) euro täieliku tasumiseni. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD 2-12-8098 Hageja UV esitas 23.02.2012.a Harju Maakohtule hagiavalduse NROÜ, ES ja KT vastu põhivõlgnevuse summas 13 914,33 eurot ja viiviste nõudes. 18.09.2012.a kohtumäärusega kinnitas kohus poolte vahel sõlmitud kompromissi. 19.09.2012.a esitasid kostjad kohtule taotluse vigade parandamiseks 18.09.2012.a kohtumääruses. Hageja 19.09.2012.a seisukoha kohaselt hageja ei vaidle kostja taotlusele vastu. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 447 lg 2 kohaselt parandab kohus igal ajal otsuses kirja- ja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu. Vead parandab kohus määrusega. TsMS § 463 lg 2 sätestab, et määrusele kohaldatakse vastavalt otsuse kohta sätestatut, kui seadusest või määruse olemusest ei tulene teisiti. Kostjad on kohtule esitanud taotluse 18.09.2012.a kohtumääruse parandamiseks. Kostjad leiavad, et kohtumääruse resolutsiooni p 1.8 on ebatäpne ning paluvad lause sõnastust muuta järgmiselt: Kostjad tasuvad punktis 1.7 nimetatud suuruses osamakseid igakuiselt 45 kuu jooksul kuni põhivõlgnevuse 10 000 euro täieliku tasumiseni. Samuti paluvad kostjad parandada kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.5 esinev kirjaviga ning lugeda õigeks sõnastus: Punktis 1.4 nimetatud kolm esimest osamakset tasuvad kostjad poole riigilõivu eest ja need maksed tasutakse D.A.S. Õigusabikulude Kindlustuse AS arveldusarvele Swedbank AS-is. Hageja on oma 19.09.2012.a seisukohas avaldanud, et ei vaidle kostja taotlusele vastu. Kohus leiab, et 18.09.2012.a kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.5 esineb kirjaviga, mistõttu tuleb kohtumääruse resolutsiooni punkti 1.5 parandada ja lugeda õigeks kohtumääruse resolutsiooni punkt 1.5 järgnevas sõnastuses: Punktis 1.4 nimetatud kolm esimest osamakset tasuvad kostjad poole riigilõivu eest ja need maksed tasutakse D.A.S. Õigusabikulude Kindlustuse AS arveldusarvele Swedbank AS-is. Kohus leiab, et 18.09.2012.a kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.8 esineb ebatäpsus, mistõttu tuleb kohtumääruse resolutsiooni punkti 1.8 parandada ja lugeda õigeks kohtumääruse resolutsiooni punkt 1.8 järgnevas sõnastuses: Kostjad tasuvad punktis 1.7 nimetatud osamakseid igakuiselt 45 (neljakümne viie) kuu jooksul kuni põhivõlgnevuse 10 000 (kümme tuhande) euro täieliku tasumiseni. Kohtu hinnangul ei mõjuta käesolevad parandused kohtumääruse sisu. Anu Uritam Kohtunik