3-12-1823/2

3-12-1823 TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS kaebuse tagastamise kohta Kohus Tartu Halduskohus Kohtukoosseis kohtunik Mare Krull Määruse tegemise aeg ja koht

1. september 2012.a, Jõhvi kohtumaja Haldusasja number 3-12-1823 Haldusasi A.S´i kaebus Viru Vangla toimingu (seoses selgitustaotlusele vastamata jätmisega) õigusvastaseks tunnistamiseks Asja läbivaatamise kuupäev
2. september 2012.a, Jõhvi Menetlustoiming kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON
3. Tagastada A.S´i kaebus Viru Vangla toimingu õigusvastaseks tunnistamiseks HKMS § 121 lg 2 punkti 1 alusel;
4. Tõlgitud kohtumääruse ärakiri edastada kaebuse esitajale. Edasikaebamise kord: kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest HKMS § 121 lg 4 ja § 204 lg-de 1, 2 alusel. Asjaolud
5. 28.08.2012 laekus Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajja A. S´i poolt esitatud tuvastuskaebus. Kaebusest tulenevalt esitas kaebaja 08.08.2012 Viru Vanglale selgitustaotluse talle määratud kartserikaristuste väljavõtte saamiseks ning palus selgitust tema kartserisse paigutamise kohta. Kaebaja sõnul jättis vangla tema poolt esitatud selgitustaotlusele vastamata, millega rikkus kaebaja õigusi, piiras tema vabadusi ja tekitas mittevaralist kahju. Kaebaja taotleb nimetatud toimingu õigusvastaseks tunnistamist. Kohtu seisukoht
6. Vastavalt HKMS § 45 lg-le 2 võib tuvastamiskaebuse esitada üksnes juhul, kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid. Võimalus esitada hüvitamiskaebus ei välista õigust 1 3-12-1823 esitada tuvastamiskaebus sellise haldusakti või toimingu õigusvastasuse kindlakstegemiseks, millega võidi kahju tekitada. Hilisema hüvitamiskaebuse esitamise kavatsus ei anna õigust tuvastamiskaebuse esitamiseks, juhul kui hüvitamiskaebus oleks ilmselgelt perspektiivitu.
7. Lähtudes kaebuses esitatud asjaoludest jäi kaebajal enne kohtusse pöördumist kasutamata tõhusamad vahendid tema õiguste kaitseks. Vastavalt Märgukirjale ja selgitustaotlusele vastamise seaduse §- le 6 on haldusorganil selgitustaotlusele vastamiseks 30 päeva alates selle registreerimisest. Kaebuse kohaselt pöördus kaebaja vangla poole selgitustaotlusega 08.08.2012 ning juba 24.08.2012 edastas kohtule vangla kaudu tuvastuskaebuse. Seega võimalikke nõudeid haldusorgani vastu oleks saanud kaebaja esitada alles 08.09.
9. Juhul, kui kaebaja ei saanud esitatud taotlusele vastust pärast 08.09.2012, siis tõhusamaks vahendiks tema õiguste kaitseks võrreldes tuvastuskaebusega on haldusorganile vaide esitamine kooskõlas Haldusmenetluse seaduse § 72 lg 1 p-ga
10. Rehabiliteeriva ehk kahju hüvitamise eesmärgiga esitatud tuvastuskaebusel puuduvad samuti eduväljavaated. Välistatud ei ole, et seoses selgitustaotlusele vastamata jätmisega langes kaebajal ajutiselt meeleolu, kuid sellel alusel mittevaralise kahju hüvitamisnõude esitamine on perspektiivitu.
11. Lähtudes ülaltoodust ja juhindudes HKMS-i § 121 lg 2 punktist 1, leiab kohus, et A. S kaebus haldusasjas nr. 3-12-1823 kuulub tagastamisele. Kohtunik 2