← Eesti

2-12-21394/7

Obsah (7)§ 394§ 416§ 407§ 444§ 173§ 1741§ 162

2-12-21394 Ärakiri KOHTUOTSUS /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Otsuse tegemise aeg ja koht Rakvere, 15. august 2012 Tsiviilasja number 2-12-21394

§ 394

ja

§ 416

) ning tasuda Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või nr 221023778606 AS-is Swedbank, viitenumber 3100057484 kautsjon summas 100 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele. ASJAOLUD

  2. mail 2012 esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid AS Elisa Eesti ja kostja 06.06.2008 lepingu nr 1669726 ja 05.04.2008 lepingu nr 1661934, mille alusel AS Elisa Eesti kohustus pakkuma kostjale telekommunikatsiooniteenust ning kostja kohustus saadud teenuste ja/või kaupade (mobiiltelefon) eest vastavalt esitatud arvetele õigeaegselt ja regulaarselt tasuma.
  3. AS Elisa Eesti loovutas 30.09.2010 kostja vastase nõude põhisummas 207.37 eurot hagejale koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid.
  4. Vastavalt AS Elisa Eesti lepingule ja lepingu lahutamatuks lisaks olevatele mobiiltelefoniteenuste kasutamise tingimustele, kui kostja ei tasu arveid nõuetekohaselt tähtpäevaks, kohustub kostja tasuma tähtajaks tasumata summalt viivist 0.15% iga maksmisega viivitatud päeva eest. Hageja nõudis kostjalt suuliselt ja kirjalikult lepingust tuleneva nõude tasumist, kuid kuni hagiavalduse esitamiseni ei ole kostja kohustust täitnud ja nõuet rahuldanud.
  5. Hageja on viiviseid arvestanud alates kostjale esitatud viimase arve tähtajast, s.o alates 18.08.2008 summas 429.57 eurot, kuid vähendab viivise nõuet ning nõuab kostjalt viiviste tasumist summas 207.32 eurot.
  6. Hageja palub juhindudes ülaltoodust ja võlaõigusseaduse (VÕS) §-dest 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 6, 113 lg 1 ja

§-dest 60 lg 1, 61 lg 1 p 1, 367 ja 407 kostjalt välja mõista 414.69 eurot (sh põhivõlgnevus 207.37 eurot ja viivis 207.32 eurot) ja menetluskulud 271.62 eurot (sealhulgas maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõiv 47.93 eurot, hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 63.91 eurot ja õigusabikulud 159.78 eurot) ning viivis menetluskuludelt alates kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 ettenähtud ulatuses. 6. Hageja taotles

§ 407

lg 1 kohaselt rahuldada hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks kirjalikult vastanud. 2

(4)2-12-21394 KOSTJA VASTUVÄITED
  1. Hagiavalduse ja rahvastikuregistri elektroonilise andmebaasi andmete kohaselt on kostja elukoht: xxxx. Kohus saatis hagi koos lisadega nimetatud aadressile, kuid hagimaterjalid on kohtule tagastatud hoiutähtaja möödumisel. Viru Maakohus saatis kostjale uuesti hagiavalduse ärakirja koos selle lisadega kostja elukoha aadressil, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kohtuteate on vastu võtnud 07.07.2012 kostja ema. Seega oli kohtu poolt määratud vastuse esitamise viimaseks tähtpäevaks 27.07.
  2. Kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
  3. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub

§ 407lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

9.

§ 407

lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja AS-i Elisa eesti vahel sõlmitud lepingutest tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 8, 76, 82 lg 1, 94, 100, 101 lg 1 p 1 ja p 6; 108, 113 lg 1 alusel kogu haginõude ulatuses summas 414.69 eurot. 10.

§ 444

lg 4 alusel võib kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega MENETLUSKULUD 11.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 1741

lg 3 kohaselt, määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab määratud tähteajaks menetluskulude nimekirja.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.

  1. Hageja on tasunud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel riigilõivu summas 47.93 eurot ning 30.05.2012 hagiavalduse esitamisel riigilõivu summas 63.91 eurot (maksekorraldus nr 1467 toimikus lk 34). Hagejale on esitanud ka arve OÜ Julianuse Õigusbüroo poolt esindustasu eest võlglase V U’e kohtumenetluses (arve nr 1269574, toimikus lk 7) summas 159.78 eurot. Seega kuuluvad kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks menetluskulud kogusummas 271.62 eurot.
  2. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§-dest 142 lg 2, § 162 lg 1 ja 2; 1741 lg 3; 407 lg 1 ja 3; 415; 416; 442; 444 lg 4, 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. 3

(4)2-12-21394 Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent /allkiri/ /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtuotsus jõustus 18.oktoobril 2012.a Nooremreferent Ifret Mamedguseinov Kai Rosar Kai Rosar 4
(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.